Il conflitto nel Nord dell'Etiopia non nasce né si chiude in Etiopia
La sicurezza del Paese è sempre più determinata da accordi di cui l'Etiopia non è il protagonista.
Blen Mamo Diriba è un’analista etiope di diritto e di politiche pubbliche e ricopre l’incarico di direttrice esecutiva di Horn Review, una piattaforma indipendente di ricerca e pubblicazione dedicata alla politica, alla diplomazia e alla sicurezza nel Corno d’Africa, nel Mar Rosso e nella regione del Golfo di Aden. È inoltre ricercatrice associata presso l’Institute of Foreign Affairs dell’Etiopia.
Gli analisti statunitensi non dovrebbero interpretare i combattimenti nel Nord dell'Etiopia come l'ennesimo capitolo dei precedenti conflitti interni del Paese. Le vulnerabilità politiche ed etniche dell'Etiopia sono reali, ma oggi costituiscono il varco attraverso cui attori esterni perseguono i propri interessi strategici. Egitto, Eritrea e settori dell'establishment militare sudanese hanno interessi convergenti nel contenere l'Etiopia, mentre la Somalia è entrata a far parte della geometria diplomatica.
È significativo l'inserimento del Cairo in assetti trilaterali e quadrilaterali che coinvolgono l'Eritrea, il comandante delle Forze armate sudanesi Abdel Fattah al-Burhan e il presidente somalo Hassan Sheikh Mohamud. Il presidente egiziano Abdel Fattah el-Sisi, il presidente eritreo Isaias Afwerki, Burhan e Mohamud si sono incontrati ripetutamente al Cairo per discutere del Nilo, del Mar Rosso e delle «questioni regionali di comune interesse». Il rilievo sta meno nella formula che nel disegno ricorrente: il contesto di sicurezza dell'Etiopia viene sempre più discusso e plasmato attraverso intese in cui l'Etiopia stessa non è l'interlocutore centrale.
Il Sudan fornisce un'importante dimensione operativa. L'establishment delle Forze armate sudanesi ha ospitato, armato e addestrato un gran numero di combattenti del Fronte popolare di liberazione del Tigrè (Tigray People's Liberation Front), noti come Army 70, alcuni dei quali hanno combattuto a fianco delle Forze armate sudanesi contro le Forze di supporto rapido nella guerra civile in corso in Sudan. Il Sudan avrebbe inoltre ospitato incontri che hanno riunito esponenti dell'opposizione etiope e rappresentanti di fazioni armate, con la presenza di elementi egiziani ed eritrei.
Questi sviluppi suggeriscono che il territorio sudanese stia fungendo da profondità strategica per attori che intendono esercitare pressione sull'Etiopia. Le mosse del Cairo rafforzano questa lettura. L'Egitto ha dichiarato che agirà per impedire all'Etiopia di utilizzare la Grande diga del Rinascimento etiope e il Nilo, mentre il suo ministro degli Esteri ha affermato che l'Etiopia non vedrà il Mar Rosso «fino al Giorno del Giudizio». Queste posizioni collegano la disputa sul Nilo alle ambizioni marittime dell'Etiopia e al suo più ampio ruolo regionale. L'impegno dell'Egitto con Eritrea e Sudan rientra dunque nel suo sforzo di lunga data di accerchiare e limitare le opzioni strategiche dell'Etiopia.
L'Eritrea è la componente militare più immediata. I funzionari etiopi hanno sollevato ripetutamente la questione con Washington. Nel febbraio 2026 il ministro degli Esteri Gedion Timothewos ha accusato l'Eritrea di aggressione militare, occupazione di territorio etiope e sostegno a gruppi armati operanti all'interno dell'Etiopia, chiedendo il ritiro delle forze eritree. Gedion ha sollevato il tema dell'aggressione eritrea anche nei successivi colloqui con il segretario di Stato Marco Rubio, compresi i confronti strategici del maggio 2026. Addis Abeba metteva in guardia Washington sul problema prima che l'attuale escalation diventasse impossibile da ignorare.
Le notizie dal campo di battaglia forniscono ulteriore contesto. L'Eritrea ha spostato brigate composte da unità del fronte Assab-Bure verso la Zona settentrionale del Mar Rosso, in particolare Berahle e Dalul. Le formazioni segnalate comprendono elementi della 44ª, 67ª e 38ª divisione. Il colonnello Teshome, comandante di unità di milizia associate alla 44ª divisione; il colonnello Osman Sabe, capo dell'intelligence della 67ª divisione; e Yasin Hussein, ufficiale di un battaglione dell'intelligence della Difesa, avrebbero coordinato i movimenti.
Il quadro sul terreno cambia rapidamente. Con la presa di Mekelle da parte delle Forze federali etiopi, le forze eritree si sono mosse lungo l'asse Assab-Bure verso Berahle, Dalul e più in profondità nel Tigrè settentrionale. I combattimenti si sono estesi ulteriormente a nord e il Fronte popolare di liberazione del Tigrè e le forze eritree stanno tentando di alleggerire la pressione sulle posizioni attorno ad Adwa, Adigrat, Aksum e Shiraro. Le avanzate dell'esercito etiope più a nord e a est stanno progressivamente facendo collassare la zona cuscinetto che il regime eritreo ha creato negli ultimi due anni tra sé e l'esercito etiope. Il pericolo è che quello che finora è stato uno scontro indiretto possa diventare presto diretto, con forze etiopi ed eritree l'una di fronte all'altra su un campo di battaglia sempre più compresso. E quel campo di battaglia potrebbe non essere più contenuto entro il territorio etiope.
Per Washington la conclusione strategica dovrebbe essere lineare. Le fratture interne dell'Etiopia non vanno confuse con lo sfruttamento esterno di quelle fratture. Il conflitto con il Fronte popolare di liberazione del Tigrè, il coinvolgimento militare sudanese, i dispiegamenti eritrei, la sovversione egiziana e l'architettura diplomatica e di sicurezza in espansione tra Cairo, Asmara e Khartoum sono interconnessi. Il rischio di policy è che Washington tratti ciascuna componente separatamente: il Fronte popolare di liberazione del Tigrè come un problema politico etiope, l'Eritrea come una disputa bilaterale, l'Egitto come una questione nilotica e il Sudan come una guerra civile. Nel loro insieme, tuttavia, formano un ambiente di pressione regionale attorno all'Etiopia.
Riconoscere questa distinzione non impone a Washington di avallare ogni politica etiope; piuttosto significa riconoscere l'Etiopia come uno Stato sovrano le cui vulnerabilità interne vengono sfruttate da attori esterni per perseguire i propri interessi strategici. È questa la vicenda più gravida di conseguenze che si sta svolgendo nel Nord dell'Etiopia, e che potrebbe riconfigurare il Corno d'Africa se dalla guerra ci si attende ciò che la diplomazia non è riuscita a produrre.