L'Europa legge male la Libia e aggrava la sua crisi energetica
Collaborando con Khalifa Haftar anziché con Abdul Hamid Dbeibah, l'Europa può compensare con il petrolio libico il venir meno delle forniture saudite.
Michael Rubin è specializzato in Iran, Turchia e nel Corno d’Africa. La sua carriera comprende un periodo da funzionario del Pentagono, con esperienze sul campo in Iran, Yemen e Iraq, oltre a contatti con i talebani prima dell’11 settembre. Rubin ha inoltre contribuito alla formazione militare, insegnando a unità della Marina e dei Marines statunitensi temi legati ai conflitti regionali e al terrorismo. Tra i suoi lavori accademici figurano diverse pubblicazioni di rilievo, come «Dancing with the Devil» e «Eternal Iran». Rubin ha conseguito un Ph.D. e un M.A. in storia e un B.S. in biologia alla Yale University.
Dopo l’annuncio saudita di non essere più in grado di mantenere le spedizioni di petrolio verso l’Europa, i funzionari europei sono presi dal panico. Decenni di investimenti europei nelle energie alternative hanno fatto salire i prezzi senza però soddisfare il fabbisogno energetico di fondo dell’Europa. Nel frattempo, persino la Germania ha ormai riconosciuto che siglare accordi separati con la Russia per acquistare gas naturale mette a rischio l’intero continente. L’Europa ha bisogno di combustibili fossili: senza di essi, gli europei soffriranno e, alla lunga, le capitali europee dovranno razionare la benzina o persino ridimensionare l’industria.
Non doveva per forza andare così. Il problema non è soltanto che generazioni successive di leader europei non hanno preso sul serio la minaccia della Repubblica islamica dell’Iran e dei suoi proxy o, come nel caso del presidente Emmanuel Macron in Francia, si sono attivamente adoperate per preservarli. Il mercantilismo dei ministeri degli Esteri europei e l’aggiramento delle sanzioni hanno pompato denaro nelle casse iraniane e in quelle dei proxy, sacrificando la salute finanziaria di lungo periodo dell’Europa al guadagno di breve termine delle proprie aziende o dei propri cittadini; e l’atteggiamento indulgente dell’Europa verso la Cina ha ignorato il fatto che Pechino avrebbe potuto giocare duro con Riad per assicurarsi che il principe ereditario Mohammed bin Salman anteponesse il fabbisogno energetico cinese a quello europeo.
Il problema a Berlino, Bruxelles, Londra, Madrid, Parigi e Roma, però, non è soltanto il cinismo dei loro leader, ma anche la disponibilità a far prevalere un arbitrario abbraccio delle Nazioni Unite all’estremismo islamista sui propri interessi nazionali. È questo l’elemento che i leader europei dovrebbero ora considerare, mentre si avviano verso un inverno rigido.
Una via d’uscita però esiste: la Libia orientale e le Forze armate arabe libiche (Libyan Arab Armed Forces), che controllano oltre il 70 per cento di quel Paese nordafricano, compresi i giacimenti petroliferi, gli oleodotti e i principali terminali di esportazione.
Il problema risale a quindici anni fa. Dopo il crollo del regime del leader libico Muammar Qadhafi, la Libia sprofondò per un breve periodo nel caos. Negli Stati Uniti, il ricordo dell’uccisione dell’ambasciatore americano Chris Stevens a Bengasi, per mano del gruppo estremista Ansar al-Sharia, pesa ancora molto. Ma ciò che accadde dopo è cruciale.
A Bengasi, l’ex generale dell’era Qadhafi Khalifa Haftar chiamò a raccolta i cittadini per riprendersi il Paese. Persero più di 5.000 persone, ma ristabilirono l’ordine in tutta la Libia orientale, uccidendo e imprigionando i miliziani o costringendoli a fuggire dall’area sotto il loro controllo. I libici hanno buonsenso. Sanno che il loro Paese possiede grandi ricchezze naturali e, pur essendo sul piano individuale religiosamente e socialmente conservatori, si rendono conto che i gruppi islamisti portano soltanto miseria. In una società religiosa come quella libica, gli islamisti non tanto proteggono la religione quanto usano l’islam per sviare qualsiasi domanda sulla propria corruzione, sulla cattiva gestione e, spesso, sulle fedeltà straniere.
Non avrebbe dovuto sorprendere nessuno che i nazionalisti libici vincessero le elezioni successive. Il segretario di Stato Hillary Clinton, il suo collaboratore Jake Sullivan, il segretario generale dell’Onu Ban Ki-moon e il suo rappresentante speciale per la Libia Ian Martin, così come i funzionari europei, temevano che l’emarginazione elettorale degli islamisti potesse spingerli a scegliere la via dell’insurrezione. La loro risposta fu l’appeasement: costrinsero i vincitori delle elezioni libiche ad accettare un primo ministro islamista a Tripoli, che l’Onu riconobbe come legittimo leader della Libia.
Oggi quell’uomo è Abdul Hamid Dbeibah, il prestanome di una famiglia di imprenditori di Misrata, che la maggior parte dei libici considera un inetto pasticcione. Dbeibah fatica a mettere insieme due frasi, e il suo curriculum suggerisce che sia molto più interessato a promuovere l’islamismo e ad arricchirsi che a ricostruire la Libia. Un caso esemplare è l’aeroporto di Tripoli: distrutto durante la guerra civile, resta inutilizzabile, con i voli internazionali dirottati su una fatiscente ex base militare. Bengasi, nel frattempo, ha rimesso a nuovo il suo vecchio aeroporto internazionale di Benina e sta completando, dall’altro lato della città, un nuovo scalo all’avanguardia, progettato per competere con Dubai e il Qatar.
Anche sul fronte della sicurezza la differenza è abissale. Bengasi, Sirte, Derna e Tobruk, e persino le città meridionali come Sabha, Qatrun e Traghen, sono in generale sicure: io stesso, per esempio, giro spesso a piedi e in auto per Bengasi e Sirte senza scorta. Tripoli e Misrata, entrambe ancora sotto il controllo di Dbeibah, restano rifugi sicuri per le milizie, tra cui Ansar al-Sharia, e assomigliano più a Mogadiscio che a Milano. Dbeibah coltiva il sostegno turco e qatarino e ne sollecita il denaro sia per restare al potere sia per attenersi ai loro diktat, inclusi la promozione dell’islamismo, l’assegnazione di appalti libici a imprese turche e qatarine e l’avallo delle più ampie rivendicazioni marittime turche nel Mediterraneo orientale. In breve, Dbeibah è un burattino e un cavallo di Troia che non ha alcun reale sostegno popolare dentro la Libia e il cui mandato teorico è scaduto anni fa.
La domanda che i leader europei, in particolare, devono ora porsi è questa: se in Libia esistono due pretese concorrenti al potere, una delle quali dimostra capacità evidenti, controlla sia il territorio sia le infrastrutture petrolifere e garantisce sicurezza, mentre l’altra favorisce le milizie e mostra scarsa capacità di stabilizzare, per non dire sviluppare, il Paese, perché l’Europa dovrebbe riconoscere la seconda?
Khalifa Haftar e suo figlio Saddam non sono separatisti; anzi, difendono la sovranità libica più di chi la svenderebbe ad Ankara o a Doha, o di chi abbraccia ideologie che ignorano i confini nazionali. Hanno posto il centro del loro governo a Bengasi non perché vogliano dividere la Libia nelle sue componenti precedenti al XX secolo, ma perché la Turchia ha fornito droni per proteggere i propri interessi nel governo di Tripoli. In ogni caso, la costituzione originaria della Libia prevede due capitali di pari rango.
Con una crisi energetica alle porte, invece di perseverare negli errori di Clinton e Ki-moon, come il desk Libia del Dipartimento di Stato è ancora incline a fare, l’Europa dovrebbe prendere atto della realtà. In questo caso non si tratterebbe di un atto opportunistico, ma piuttosto simbiotico. I libici, compresi quelli di Tripoli, vogliono che finisca l’esperimento internazionale di appeasement verso gli islamisti. Potrebbero subordinare il riconoscimento degli Haftar come autorità provvisoria in Libia all’impegno a tenere elezioni libiche entro un anno e a istituire una capitale unificata nella città simbolicamente importante di Sirte, a metà strada tra Bengasi e Tripoli.
Potrebbero poi trattare direttamente per il petrolio libico. Di certo non è un’idea nuova, né sarebbe difficile. Nel 2024 gli europei hanno già acquistato oltre 21 miliardi di dollari di petrolio libico, benché Dbeibah sia un interlocutore difficile e abbia dirottato la maggior parte dei proventi. Lavorando con Haftar, gli europei possono aumentare la produzione e compensare il deficit saudita. Haftar è diretto; è nella posizione giusta e può chiudere l’accordo che Dbeibah non è in grado di chiudere.
Spostando la propria sicurezza energetica sulla Libia, l’Europa può garantirsi un flusso di petrolio che non deve transitare per lo Stretto di Hormuz, Bab el-Mandeb o il Canale di Suez. Il petrolio saudita può diventare soprattutto un problema della Cina, mentre l’Europa si mette al sicuro con il greggio libico e il gas del Mediterraneo orientale.
Se però i diplomatici imbelli delle capitali europee continueranno a puntare su Dbeibah e i governi che rappresentano non faranno nulla, si meriteranno il caos che potrebbe presto abbattersi sul continente.