Nell'anniversario dell'11 settembre l'ambivalenza americana verso il nuovo «asse degli Ikhwan» indebolisce la sicurezza degli Stati Uniti
La tolleranza saudita, le armi turche, il denaro del Qatar e l'occhio chiuso di Washington rafforzano i nuovi Fratelli Musulmani.
Michael Rubin è specializzato in Iran, Turchia e nel Corno d’Africa. La sua carriera comprende un periodo da funzionario del Pentagono, con esperienze sul campo in Iran, Yemen e Iraq, oltre a contatti con i talebani prima dell’11 settembre. Rubin ha inoltre contribuito alla formazione militare, insegnando a unità della Marina e dei Marines statunitensi temi legati ai conflitti regionali e al terrorismo. Tra i suoi lavori accademici figurano diverse pubblicazioni di rilievo, come «Dancing with the Devil» e «Eternal Iran». Rubin ha conseguito un Ph.D. e un M.A. in storia e un B.S. in biologia alla Yale University.
L’ingenuità del presidente Jimmy Carter nei confronti degli islamisti iraniani rese possibile la Rivoluzione islamica del 1979 e decenni di ostilità tra l’Iran e la Repubblica islamica, costati migliaia di vite americane. Carter si circondò di progressisti dell’area dei diritti umani: su tutti il professore di Princeton Richard Falk, che attestò l’adesione dell’ayatollah Ruhollah Khomeini ai valori liberali. Le Nazioni Unite ricompensarono in seguito Falk con un incarico di prestigio.
Se il presidente Franklin Delano Roosevelt istituì la relazione americana «sicurezza in cambio di petrolio» con l’Arabia Saudita, furono Ronald Reagan e George H.W. Bush a chiudere un occhio sul crescente sostegno saudita ai radicali islamisti e sulla coltivazione, se non la protezione, da parte del Regno di uomini come il fondatore di Al Qaeda Osama bin Laden. Quella disponibilità a «incipriare il maiale saudita» non ha retto alla prova del tempo.
Il presidente Donald Trump ripete ora l’errore su più fronti. Durante il suo primo mandato, Trump coltivò i talebani, considerandoli partner affidabili. Per correttezza, va detto che l’inviato Zalmay Khalilzad, oggi ritratto mentre chiude accordi multimilionari con i talebani, gli fornì cattivi consigli. Il presidente Joe Biden e il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan avranno anche gestito in modo disastroso il ritiro americano dall’Afghanistan, ma fu Trump, con il suo team, a firmare un accordo che gettava in pasto ai lupi talebani gli alleati degli Stati Uniti e le donne afghane, pur sapendo che nel 1996 i talebani avevano a loro volta finto di negoziare un governo di coalizione, per poi marciare su Kabul e uccidere i loro avversari.
L’Arabia Saudita è diventata il punto focale di un nuovo asse islamista. Pur avendo attuato riforme interne, il principe ereditario Mohammed bin Salman ripete gli errori dei presidenti siriani Hafez e Bashar al-Assad e dei successivi regimi pachistani, che repressero il jihadismo in patria ma blandirono i conservatori religiosi sostenendolo all’estero, dimenticando di non poter contenere l’incendio che essi stessi propagavano: il contraccolpo arriva sempre.
E infatti è già accaduto. Al di là dell’ego, il principale motore della competizione tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti è la tolleranza, se non la promozione, da parte di Riad dei Fratelli Musulmani in Libia, Sudan e Yemen. Qui Abu Dhabi ha ragione e Riad ha torto. Il desiderio saudita di promuovere in Yemen i propri proxy dei Fratelli Musulmani ha spinto le autorità saudite a bombardare e poi a destabilizzare il governo del capo del Consiglio di transizione meridionale Aidarus al‑Zubaydi e delle sue Forze meridionali. Se Bin Salman non avesse promosso i proxy yemeniti di Islah, sostenitori degli Houthi e di Al Qaeda, probabilmente gli Houthi non sarebbero stati in grado di conquistare Mokha, una città in mano all’opposizione affacciata sul Bab el-Mandeb.
Le decisioni di Bin Salman hanno rafforzato gli Houthi oltre le loro più rosee aspettative. Né il comportamento di Riad è stato un’eccezione. Bin Salman può parlare quanto vuole di Saudi Vision 2030 e della relativa emancipazione femminile, ma la Delta International saudita non avrebbe potuto firmare un accordo da 200 milioni di dollari con i talebani a pochi giorni dall’anniversario dell’11 settembre senza la sua approvazione. Il Patto di difesa della Mecca voluto da Bin Salman è stato il rifiuto definitivo di ottant’anni di relazione di difesa tra Stati Uniti e Arabia Saudita. È vero che i presidenti Barack Obama e Joe Biden hanno insultato gratuitamente l’Arabia Saudita, ma le azioni di Riad suggeriscono che il suo obiettivo sia la rottura e non la ricalibratura.
Lo stesso vale per la Turchia. Il 22 novembre 1994 l’allora sindaco Recep Tayyip Erdoğan dichiarò, nel programma Ceviz Kabuğu dell’emittente HBB: «Thank God, I am a servant of Shari’a». Quando l’esercito turco entrò a Idlib, le milizie sostenute da Ankara scandirono: «The Army of Muhammad has arrived.» Su questo sfondo, le sue affermazioni più recenti secondo cui «Hamas is not a terror organization,» e la sua bordata retorica contro il primo ministro israeliano Benjamin Netanyhu—«How are you different from Hitler? Is there anything Netanyahu has done that is less than Hitler? No»—non dovrebbero sorprendere. Eppure sia Trump sia l’ambasciatore Tom Barrack, che abbraccia l’apparente approccio di Khalilzad di confondere affari e diplomazia, ripuliscono l’immagine di Erdoğan. Il mancato rispetto delle linee rosse, la rinuncia a difendere la civiltà occidentale o a reprimere il sostegno al terrorismo dalla Libia e Gaza fino alla Somalia e al Pakistan, di fatto danno il via libera al membro ideologicamente più aggressivo del nuovo «Axis of Ikhwan».
Lo schema si ripete anche nei legami personali di Trump con l’emiro del Qatar, che lo inducono a chiudere un occhio sia mentre Doha cerca di comprare influenza e catturare istituzioni americane per diffondere la propria ideologia, sia mentre lo Stato ricco di gas finanzia movimenti radicali in tutto il mondo. Armi turche e denaro qatarino alimentano i nuovi Fratelli Musulmani.
In Libia e in Sudan, intanto, l’inviato speciale di Trump Massad Boulos media, ma sembra privilegiare la parte legata ai Fratelli Musulmani rispetto ai leader rivali. Probabilmente Boulos non si lascia guidare dall’ideologia; vuole un accordo in quanto tale e spera di bilanciare affari e diplomazia degli Stati della regione, ma il risultato è lo stesso: un’ancora di salvezza, se non un rafforzamento, per i Fratelli Musulmani.
Trump non è il primo a ignorare l’ideologia in nome di legami personali o commerciali. Ma mentre gli americani ricordano il 25° anniversario degli attacchi dell’11 settembre, la sua ambivalenza verso il nuovo Axis of Ikhwan rischia conseguenze di lungo periodo disastrose quanto la disponibilità di Carter ad assecondare Khomeini.