La carità trasformata in arma

Risultati principali

• Enti senza scopo di lucro esenti da imposte, comprese organizzazioni islamiste legate a movimenti estremisti stranieri, fanno apertamente campagna elettorale: sostengono candidati, sollecitano donazioni, distribuiscono materiale di propaganda, allestiscono stand elettorali e fanno campagna dal pulpito. Tutte azioni che potenzialmente violano il divieto assoluto, sancito dall’emendamento Johnson, di intervento nelle campagne politiche da parte delle organizzazioni 501(c)(3).
• Il caso più evidente è il margine risicatissimo di Abdul El-Sayed nelle primarie democratiche del 2026 per il Senato in Michigan, dove imam di moschee del Michigan hanno fatto campagna per lui dal pulpito: due di loro hanno ospitato lo stesso candidato durante le funzioni.
• Settimane dopo, la Islamic Society of North America (ISNA) ha dato a El-Sayed il palco della propria convention, mentre il suo staff gestiva uno stand in sala, sollecitando donazioni e volontari. Il programma della convention dell’ISNA riportava i messaggi della campagna di El-Sayed.
• Il sostegno a El-Sayed è stato spesso implicito: gli imam evocavano «i sionisti» e «AIPAC» per riferirsi ai suoi avversari; il direttore esecutivo del Council on American-Islamic Relations (CAIR) ha implorato i musulmani del Michigan di «fare la storia» con il loro voto; e l’amministratore delegato di ISNA ha detto al suo pubblico, dopo l’intervento di El-Sayed, che i musulmani «sanno esattamente quale decisione prendere».
• La condotta ricalca gli stessi esempi presenti nei materiali formativi dell’IRS. Il Bergen Diyanet Mosque Cultural Center ha sollecitato donazioni elettorali e ha ricondiviso materiale di un candidato sui propri social; la Pakistani American Skilled Women Organization ha sostenuto un candidato parlando in prima persona a nome dell’istituzione.
• Altri hanno consegnato ai candidati il pulpito vero e proprio, spesso senza che vi fosse una chiara indicazione di un’offerta di pari opportunità agli avversari: due candidati alle primarie democratiche in una moschea di New York nell’arco di 10 settimane, ed El-Sayed in due moschee del Michigan nel 2026.
• Il CAIR ha pubblicato pagelle commentate sui voti in Congresso soltanto negli anni di elezioni federali dal 2018 al 2024, non negli anni intermedi: uno schema temporale che l’IRS considera un indicatore di intervento elettorale. Il suo «2026 Strategic Election Plan» promette di più.
• Diversi di questi attori sono legati alla Repubblica islamica dell’Iran, alla Repubblica di Türkiye o ai Fratelli Musulmani.
• L’applicazione delle norme è pressoché inesistente.

Aggiornato al 25 settembre 2026. Le risposte pervenute dopo la pubblicazione compaiono in fondo a questo articolo.

Enti senza scopo di lucro esenti da imposte, collegati a governi stranieri, fra cui un avversario e uno Stato sponsor del terrorismo, intervengono attivamente in elezioni cruciali negli Stati Uniti, in apparente violazione della normativa fiscale federale. Queste organizzazioni sostengono candidati e fanno campagna per loro apertamente, dal pulpito; in alcuni casi presentano il voto per un candidato preferito come un obbligo religioso. E lo fanno per promuovere un’agenda islamista ostile ai valori democratici di cui si servono.

Un esempio emblematico è la campagna di Abdul El-Sayed per il seggio al Senato degli Stati Uniti in Michigan. Più di recente, nel fine settimana del Labor Day 2026, la Islamic Society of North America (ISNA) [EIN: 31-1054012 ] ha consentito allo staff della campagna di El-Sayed di sventolare manifesti elettorali e distribuire materiale di propaganda durante la propria convention a Detroit. L’amministratore delegato di ISNA, Azhar Azeez, ha elogiato e abbracciato El-Sayed sul palco prima che il candidato parlasse. Dopo il discorso elettorale del candidato, Azeez ha detto al pubblico che la comunità musulmana è «molto intelligente, molto saggia» e «sa esattamente quale decisione prendere».

El-Sayed, per il quale gli islamisti hanno fatto campagna in modo massiccio in vista delle primarie democratiche del Michigan per il Senato del 4 agosto, servendosi di organizzazioni esenti da imposte, ha sconfitto Haley Stevens con un margine inferiore all’uno per cento. Il suo vantaggio di 13.792 voti è arrivato dopo un’intensa attività elettorale nelle moschee del Michigan. Numerosi imam e il direttore esecutivo del Council on American-Islamic Relations (CAIR) [EIN: 77-0646756 ] hanno tenuto sermoni dedicati alle primarie all’interno delle moschee, in potenziale violazione dell’Internal Revenue Code; un imam, profondamente legato alla Repubblica islamica dell’Iran, ha predicato che votare è «wajib [obbligatorio dal punto di vista religioso] tanto quanto la preghiera».

Quell’imam radicale non era un’eccezione. Il giorno prima delle primarie, l’imam Husham Al-Husainy ha predicato che una vittoria di El-Sayed sarebbe stata una «vittoria per Dio» dopo aver invocato la sconfitta dei «sionisti pezzenti» e aver aggiunto che «gli infedeli odiano» il «perfezionamento della luce di Dio». Al-Husainy ha pronunciato quel sermone nella sua moschea di Dearborn, Michigan, il Karbalaa Islamic Educational Center [EIN: 82-3188942 ], che deposita presso l’IRS come Karbala Islamic Society of America Inc. Pochi giorni prima, al Muslim Educational Community Center of America (MECCA) [EIN: 88-0774199 ] di Canton, Sayed Mohammed Qazwini aveva detto ai fedeli: «è obbligatorio andare a eleggere il fratello Abdul El-Sayed perché almeno sappiamo che è musulmano, sosterrà le questioni musulmane qui in questo Paese». Entrambi gli imam predicavano in una moschea esente da imposte.

Secondo l’IRS, «a tutte le organizzazioni ai sensi della sezione 501(c)(3) è assolutamente vietato partecipare o intervenire, direttamente o indirettamente, in qualsiasi campagna politica a favore di (o in opposizione a) qualsiasi candidato a una carica pubblica elettiva». Tuttavia, l’IRS ha revocato di rado lo status di esenzione fiscale di un’organizzazione per intervento elettorale. I limitati dati disponibili mostrano che solo una manciata di organizzazioni religiose, incluse due chiese (secondo una testimonianza dell’IRS al Congresso nel 2002), ha perso tale status per intervento elettorale. I dati più recenti dell’IRS sulle segnalazioni della «Political Activities Compliance Initiative» (PACI) indicano che sette organizzazioni non specificate hanno perso l’esenzione fiscale negli anni Duemila. Questo divieto, introdotto nel 1954 dall’allora senatore Lyndon B. Johnson e noto come emendamento Johnson, ha resistito alle contestazioni legali per sette decenni. Nel luglio 2025, l’IRS ha proposto di chiudere una causa in Texas accettando che alcune comunicazioni dei luoghi di culto alle proprie congregazioni in materia di politica elettorale non costituissero intervento elettorale. Ma nel marzo 2026 il giudice ha archiviato il caso per difetto di giurisdizione. È previsto un appello , e il Tesoro ha diffuso una nota in cui annunciava che avrebbe «fornito ulteriore chiarezza e orientamento».

L’attivismo elettorale islamista a favore di El-Sayed è solo la punta dell’iceberg. Non mancano esempi di gruppi islamisti che sembrano violare le regole dell’IRS sullo status di esenzione fiscale di cui godono.

Le regole sono chiare e l’IRS ha pubblicato un corso online di 16 minuti : «Political Campaigns and Charities: The Ban on Political Campaign Intervention Course». Misurato su quel metro, il catalogo di attività elettorali documentato qui sotto mette in luce proprio gli atti che l’IRS usa come esempi da manuale, senza che sembrino esservi conseguenze per alcuna organizzazione.

Le basi: denaro, endorsement, materiale propagandistico

Il corso dell’IRS parte dai divieti più elementari. Un ente senza scopo di lucro compie un intervento vietato in una campagna politica quando fa una qualsiasi delle cose seguenti: «Effettua o sollecita contributi a candidati o organizzazioni politiche, o a loro favore; sostiene un candidato o valuta i candidati (per quanto obiettiva possa essere tale valutazione); pubblica o distribuisce materiale elettorale di parte o dichiarazioni scritte; fa pronunciare i propri rappresentanti su un candidato; oppure usa le proprie risorse per influenzare un’elezione. Tutte queste attività sono vietate». Non si applica alcun criterio di bilanciamento e nessuna clausola di esclusione sana la violazione, anche se la determinazione finale dipende da «tutti i fatti e le circostanze».

Nell’esempio seguente, la maggior parte di queste linee è stata oltrepassata in un solo gesto.

Nel 2021, il Bergen Diyanet Mosque Cultural Center ha pubblicato un appello, in turco, sulla propria pagina Facebook: «Il candidato al Congresso degli Stati Uniti Tayfun Selen chiede il nostro sostegno! Sosteniamo la campagna di Tayfun Selen per far sentire più forte la nostra voce a nome della comunità musulmana turca in America!» Il post della moschea includeva un link per donare alla campagna di Selen, oltre a materiali di campagna. Sollecitava contributi, sosteneva implicitamente un candidato, pubblicava materiale elettorale , e usava il canale ufficiale dell’istituzione: azioni che sembrano violare la maggior parte delle regole di base dell’IRS in un solo post.

Situata a Cliffside Park, New Jersey, la Diyanet Mosque of Bergen, come è anche conosciuta, è una filiale della Turkish-American Religious Foundation (TARF) [EIN: 13-4194912 ]. Interpellata sul post, TARF ha detto di «mantenere una politica assoluta che vieta l’intervento nelle campagne politiche o il sostegno a candidati», aggiungendo: «Tutte le sedi della TARF sono tenute a rispettare questi standard, e monitoriamo costantemente la nostra presenza digitale per garantire la piena conformità normativa».

La Presidenza degli Affari religiosi (Diyanet İşleri Başkanlığı, o «Diyanet» in breve), un’istituzione statale turca sotto la supervisione del governo del Partito della Giustizia e dello Sviluppo (AKP) di matrice islamista, ha promesso 300.000 dollari per la costruzione della moschea. TARF ha sede a Lanham, Maryland, accanto al Diyanet Center of America (DCA), la cui costruzione è stata finanziata dal Diyanet. TARF definisce il DCA «il nostro complesso» e «la proiezione della visione della civiltà turco-islamica negli USA». Secondo Abdullah Bozkurt su Nordic Monitor , l’intelligence turca passa al vaglio gli imam del Diyanet all’estero, che poi ricevono «una formazione e un indirizzo completi prima della partenza». TARF «respinge categoricamente qualsiasi affermazione non comprovata o rapporto esterno che suggerisca che il nostro personale religioso svolga attività al di fuori dei doveri religiosi leciti, del culto pacifico e del servizio alla comunità».

E non si tratta solo di Facebook. Come ha riferito Benjamin Baird su Focus on Western Islamism ( FWI ), la fondatrice ed ex presidente della Pakistani American Skilled Women Organization (PASWO), Atia Shahnaz, ha sostenuto Eric Adams per la carica di sindaco di New York City durante una cena di raccolta fondi nel maggio 2021. All’epoca PASWO era un’organizzazione 501(c)(3) [EIN: 85-0869897 ]; all’inizio di quest’anno, l’IRS ne ha revocato lo status per «mancata presentazione di una dichiarazione o comunicazione della serie Form 990 per tre anni consecutivi», ma la sua situazione attuale non è chiara. Shahnaz ha formulato l’endorsement di PASWO in prima persona istituzionale: «Il nostro voto andrà a Eric Adams». Non una preferenza personale espressa a titolo privato, ma una dichiarazione collettiva pronunciata con la voce dell’organizzazione, in un suo evento. Benché PASWO in sé non sia necessariamente islamista, la sua ex presidente ha aderito a un gruppo Facebook per Pakistan Tehreek-e-Insaf, il partito politico islamista populista del Pakistan, e PASWO in passato ha collaborato con l’Islamic Circle of North America (ICNA), descritto dal Congresso come l’affiliato statunitense di Jamaat-e-Islami.

La Muslim American Society (MAS) ha fatto lo stesso a livello locale. In una newsletter del 2023, la sezione di Washington, D.C., di MAS [EIN: 45-3937445 ] esortava i lettori a partecipare alla corsa per il Fairfax County School Board e li indirizzava poi all’«endorsement apartitico 2023 del Fairfax County Democratic Committee». Le elezioni per i consigli scolastici in Virginia sono formalmente apartitiche, e il Partito democratico della contea etichetta di conseguenza la propria lista; ma a condurre la votazione è un comitato di partito e non è l’elezione. Stabilisce chi il partito sosterrà a novembre. Incoraggiare l’affluenza è consentito; indirizzare i propri membri nel processo di selezione dei candidati di un partito è tutt’altra cosa e potenzialmente vietato.

MAS è stata, secondo i procuratori federali , «fondata come il braccio palese dei Fratelli Musulmani in America», e il direttore esecutivo della sua sezione di Washington all’epoca della newsletter del 2023, Tamer Ammar, nel 2017 ha scritto pubblicamente su Facebook, ricordando con affetto la moschea in Egitto dove era cresciuto, che era «il luogo dove abbiamo conosciuto Qutb, al-Banna, Azzam e Hawwa»: Sayyid Qutb, l’ideologo più noto della Fratellanza; Hassan al-Banna, il fondatore; Abdullah Azzam, mentore di Osama bin Laden; e Saʿid Hawwa, dirigente dei Fratelli Musulmani siriani che sosteneva che Dio avesse destinato gli islamisti a governare con ogni mezzo necessario.

Trasformare il pulpito in una tappa della campagna

In più occasioni, enti senza scopo di lucro islamisti si sono spinti oltre, ospitando candidati nelle proprie moschee. L’IRS non vieta agli enti non profit di ospitare candidati, ma stabilisce regole chiare. Il corso dell’IRS dice che un ente che invita un candidato a parlare in quanto candidato «sta intervenendo in una campagna politica, a meno che non offra a tutti i candidati qualificati pari opportunità di parlare» e «deve rendere chiaro che non sostiene né osteggia la candidatura dell’invitato». La IRS Tax Guide for Churches & Religious Organizations aggiunge che la neutralità «dovrebbe essere dichiarata esplicitamente quando il candidato viene presentato e nelle comunicazioni relative alla sua partecipazione». Il fatto che un ente «mantenga un’atmosfera apartitica» è uno dei «fattori per stabilire se l’organizzazione abbia partecipato o sia intervenuta in una campagna politica». Se un candidato partecipa a un evento dell’ente in una veste diversa da quella di candidato , il corso dell’IRS afferma comunque che l’ospitante deve assicurare di «mantenere un’atmosfera apartitica all’evento».

L’Islamic Center of Passaic County (ICPC) [EIN: 22-3035949 ] non ha garantito un’«atmosfera apartitica» quando, nel novembre 2018, il sindaco Mohamed Khairullah di Prospect Park, New Jersey, è salito sul suo pulpito quattro giorni prima di un’elezione in cui era sulla scheda. L’episodio compare nel documentario del 2021 Mayor Mohamed , che segue quella campagna per la rielezione. Khairullah, un democratico che frequenta la moschea, non viene mostrato mentre parla, ma accanto a lui ha parlato il governatore del New Jersey Phil Murphy, anche lui democratico. Il governatore, presentato come «un caro amico di molti di noi», ha detto che «siamo in un luogo di culto, quindi non voglio essere troppo di parte» solo dopo essersi già spinto sul terreno della politica di parte: «Abbiamo un presidente che vuole dividerci… francamente, in New Jersey abbiamo avuto un po’ di questo negli ultimi otto anni, mettendo un gruppo di persone contro un altro». Dopo aver criticato il presidente Trump e aver alluso all’ex governatore del New Jersey Chris Christie, entrambi repubblicani, Murphy ha chiuso con un appello all’affluenza: «Le elezioni sono martedì… la cosa più importante: dovete votare. Abbiamo l’occasione di lanciare un messaggio non solo su chi siamo in New Jersey, ma su chi siamo come americani».

Gli sforzi apartitici per incoraggiare l’affluenza sono consentiti. Ma un candidato è salito sul pulpito dell’ICPC quattro giorni prima della propria elezione mentre un governatore del suo partito criticava i repubblicani da quella tribuna e diceva ai fedeli che dovevano votare. Qualunque cosa sia, non è l’atmosfera apartitica che l’IRS chiede a chi ospita. ICPC non ha risposto a una domanda sul fatto che avesse invitato anche l’avversario del sindaco in carica. Il fondatore della moschea è stato condannato nel 2008 per cospirazione finalizzata a fornire supporto materiale al gruppo terroristico designato Hamas, e l’attuale imam è stato condannato in Israele nel 1993 (secondo documenti citati dalle autorità statunitensi) per appartenenza a Hamas, condanna che contesta.

L’Al-Khoei Islamic Center nel Queens, New York, offre esempi più recenti e più netti. La moschea ha trasformato la preghiera del venerdì in una tappa elettorale due volte in 10 settimane. La moschea e la Al-Khoei Benevolent Foundation [EIN: 13-3572658 ], che la gestisce, prendono il nome dal fondatore della fondazione , l’Ayatollah Al-Khoei, nato in Iran. L’organizzazione fa parte di una rete globale con tre filiali in Iran, secondo WikiShia , un sito affiliato con la Ahlul Bayt World Assembly, fondata dal defunto Guida suprema della Repubblica islamica, Ayatollah Khamenei. L’8 marzo 2026, dopo la morte di Khamenei, il sito della Al-Khoei Foundation ha pubblicato le condoglianze di Ayatollah Sistani, che definiva l’ex leader iraniano una «persona nobile» e ne lodava «il ruolo unico nella guida della Repubblica islamica per molti anni».

Inoltre, la Al-Khoei Foundation ha ricevuto una sovvenzione di 25.000 dollari dalla Alavi Foundation [EIN: 23-7345978 ]. Sotto l’amministrazione Obama, i procuratori federali hanno accusato la Alavi Foundation di essere controllata dalla Repubblica islamica dell’Iran, in un caso conclusosi nel marzo 2026 con un accordo transattivo in cui Alavi non ha ammesso alcun illecito ma ha accettato di versare 318 milioni di dollari alle vittime del terrorismo iraniano; Al-Khoei ha difeso pubblicamente Alavi.

Il 6 marzo 2026, Darializa Avila Chevalier, candidata alle primarie democratiche nel 13° distretto congressuale di New York, si è rivolta alla congregazione e ha detto ai fedeli che il suo avversario, il deputato Adriano Espaillat, era stato «comprato dalla lobby israeliana perché stesse zitto». Il 15 maggio, la moschea ha ospitato Brad Lander, candidato alle primarie democratiche nel confinante 10° distretto, che ha accusato Israele di genocidio e si è descritto come «un orgoglioso newyorkese ebreo», dicendo che, se eletto, sperava di costruire la stessa collaborazione che ha con il sindaco Zohran Mamdani insieme alle deputate Ilhan Omar e Rashida Tlaib. Entrambi i candidati hanno poi vinto.

Poiché i due candidati correvano in competizioni diverse, le apparizioni sarebbero difficili da difendere come un forum tra candidati. Al-Khoei non ha risposto a una domanda sul fatto che avesse invitato anche Espaillat, o qualsiasi altro candidato in una delle due corse, a parlare lì. E Avila Chevalier non si è limitata a comparire: ha usato una funzione religiosa per attaccare per nome un deputato in carica.

Una sala congressi al posto del pulpito

Benché gli enti senza scopo di lucro possano ospitare candidati, il contesto è decisivo, e la convention dell’ISNA a Detroit, descritta in apertura, è un caso di studio su come sbagliare quel contesto. El-Sayed ha ricevuto ciò che può essere inteso come sostegno di ISNA: l’abbraccio sul palco di Azeez ricordato sopra, e l’elogio di Azeez per lui come candidato che «si candida ora per costruire un governo che funzioni per i cittadini comuni del Michigan, non per i miliardari, non per le grandi aziende». Dopo il discorso di El-Sayed, mentre i volontari sfilavano con i manifesti elettorali attraverso la sala, Azeez è tornato al podio per dire che ISNA non sostiene alcun partito o candidato e che Mike Rogers, l’avversario di El-Sayed, non aveva risposto agli inviti a partecipare. Nonostante le clausole di esclusione di Azeez, pronunciate mentre davanti ai suoi occhi era in corso una campagna politica attiva, ha ulteriormente indebolito la presunta neutralità di ISNA con le sue osservazioni sulla comunità musulmana, «intelligente» e «saggia» abbastanza da fare la scelta giusta alle elezioni. Azeez ha poi detto a Texas Scorecard che le sue parole implicavano soltanto che «[gli elettori] avrebbero saputo per chi votare in base a ciò che questi candidati hanno da offrire». L’IRS considera il contesto parte del messaggio, e il contesto era un’osservazione pronunciata pochi istanti dopo il discorso elettorale dello stesso El-Sayed, in una sala in cui i manifesti della sua campagna circolavano ancora.

Il programma della convention dell’ISNA rende difficile negare il sostegno a El-Sayed. La scheda «Who’s Who» a lui dedicata afferma , «Abdul si candida per costruire un governo che funzioni per i cittadini comuni del Michigan» dopo averlo identificato come «candidato democratico del Michigan al Senato degli Stati Uniti nel 2026». Quella formulazione, che Azeez ha ripetuto sul palco, compare parola per parola nella biografia del candidato pubblicata da A New Policy PAC , che raccoglie fondi per la campagna di El-Sayed. Per un candidato che compare in quanto candidato, l’IRS chiede se l’ospitante «manifesti un qualsiasi sostegno al candidato o opposizione a esso», anche nelle «comunicazioni relative alla partecipazione del candidato», e dice che la neutralità «dovrebbe essere dichiarata esplicitamente» in quel contesto. Il programma di ISNA ha fatto l’opposto: ha riportato parola per parola il messaggio della campagna e non conteneva alcuna dichiarazione di neutralità.

«Inutile dirlo», secondo l’IRS, «non dovrebbe essere consentita alcuna raccolta fondi politica all’evento», ma, in base ai reportage di FWI dalla recente convention, ISNA pare avesse bisogno che glielo ricordassero. Dentro la sala, la campagna di El-Sayed gestiva uno stand espositivo completo, allestito per sollecitare donazioni. Sotto un fondale step-and-repeat con la scritta «ABDUL FOR US SENATE», affiancato da roll-up con il marchio «Muslims for Abdul», sul tavolo erano esposti QR code «Donate Today» e «Volunteer Today». Oltre ai manifesti elettorali in sala quando El-Sayed ha parlato, volantini erano posati sui sedili e distribuiti dallo staff della campagna appena fuori, mentre i partecipanti uscivano. L’IRS dice che non dovrebbe essere consentita alcuna raccolta fondi politica in un evento con un candidato e inserisce la distribuzione di materiale di parte tra le attività vietate; ISNA ha consentito entrambe le cose.

Prima della convention, come ha riferito Fox News , una portavoce della campagna di El-Sayed aveva annunciato che «Abdul non è affiliato ad alcun altro partecipante alla conferenza e non lo sostiene».

Il governo degli Stati Uniti ha indicato ISNA come co-cospiratore non incriminato e come membro della Fratellanza musulmana statunitense nel processo per finanziamento del terrorismo Holy Land Foundation del 2007. Nel 2009, un giudice federale, pur rilevando che i procuratori avevano violato i diritti al giusto processo dei gruppi rendendone pubblici i nomi e ordinando che l’elenco fosse secretato, ha rifiutato di cancellare la designazione, citando documenti della Fratellanza che elencano ISNA tra le «organizzazioni nostre e le organizzazioni dei nostri amici» e la descrivono come un «apparato» della Fratellanza.

Le pagelle del CAIR negli anni elettorali

Il corso dell’IRS passa poi allo strumento più spesso difeso come educazione civica neutrale: la guida per l’elettore. Gli enti senza scopo di lucro esenti da imposte possono pubblicare i voti dei parlamentari in carica, ma «i rendiconti dei voti possono essere considerati intervento in una campagna politica se identificano un parlamentare in carica come candidato in una campagna o confrontano le posizioni di un parlamentare in carica con quelle di altri candidati o dell’ente stesso». L’IRS aggiunge: «Ciò vale in modo particolare se i rendiconti dei voti vengono pubblicati in concomitanza con una campagna politica». Per contro, un’organizzazione non compie un’attività vietata se informa «su grandi questioni legislative che coprono un’ampia gamma di temi», e «la pubblicazione non contiene opinioni editoriali e i suoi contenuti e la sua struttura non implicano approvazione o disapprovazione di alcun parlamentare o del suo rendiconto dei voti».

Potenziali violazioni di queste linee guida emergono nelle guide per l’elettore di CAIR, che i procuratori federali hanno indicato come co-cospiratore non incriminato nel processo Holy Land Foundation del 2007 e come membro del Palestine Committee dei Fratelli Musulmani, che, secondo l’accusa, supervisionava la raccolta fondi per Hamas negli Stati Uniti. Nel 2025, il governatore del Texas Greg Abbott ha designato CAIR «un’organizzazione terroristica straniera» e, nel 2026, il governatore della Florida Ron DeSantis ha annunciato l’intenzione di fare lo stesso in base a una nuova legge statale, dopo che un tribunale aveva bloccato il suo precedente provvedimento. CAIR nega tutto questo e sta contrastando in tribunale sia il Texas sia la Florida sulle designazioni.

La scorecard di CAIR del 2024 affermava di «valutare il rendimento di voto dei rappresentanti del Congresso degli Stati Uniti in corsa per la rielezione alle elezioni generali del 2024», con voti «valutati positivamente in verde… o negativamente in rosso… in base al loro allineamento con le priorità in materia di diritti civili e giustizia sociale individuate dal CAIR». Una scala cromatica di approvazione e disapprovazione è, per definizione, un’opinione editoriale, e far coincidere la pubblicazione con le elezioni somiglia proprio al tipo di intervento elettorale che l’IRS segnala. La scorecard 2024 sulla Camera e la scorecard 2024 sul Senato riportavano entrambe una colonna «Political outlook» che etichettava espressamente i parlamentari in carica come «In corsa per la rielezione nel 2024».

Non è stato un caso isolato. La CAIR’s 2022 Midterm Election Congressional Scorecard chiariva di «riflettere il rendimento di voto di molti rappresentanti del Congresso degli Stati Uniti in corsa per la rielezione alle elezioni di midterm del 2022», come evidenziato nel titolo. La scorecard del 2022 valutava anche i voti «positivamente in verde… o negativamente in rosso… a seconda di quanto i loro voti sulla legislazione rilevante corrispondessero alle priorità in materia di diritti civili e giustizia sociale individuate dal CAIR».

CAIR ha pubblicato una scorecard anche nel 2020 con lo stesso tipo di editorializzazione, pur senza identificare i senatori in corsa per la rielezione quell’anno, oltre a una 2018 Congressional Voter Guide con segni più verdi e segni meno rossi per indicare l’allineamento alle posizioni di CAIR. Questo fa quattro cicli elettorali federali consecutivi di rendiconti di voto editorializzati. Ironicamente, CAIR rivendica neutralità attraverso clausole di esclusione nelle proprie scorecard. La scorecard del 2024 afferma: «Gli enti senza scopo di lucro non possono svolgere attività politiche che favoriscano un candidato o un partito rispetto a un altro», e aggiunge: «CAIR non afferma che un candidato sia preferibile a un altro». CAIR ha stampato dichiarazioni simili anche nelle scorecard del 2022, 2020 e 2018. Ciononostante, queste clausole di esclusione sono difficili da conciliare con la chiara editorializzazione presente nelle scorecard. CAIR Foundation, Inc., l’entità 501(c)(3) di CAIR, ha pubblicato la scorecard del 2024 sul proprio sito, cair.com, che è indicato nella dichiarazione fiscale 2024 , non su cairaction.org, il sito di CAIR Action, il suo braccio 501(c)(4) fondato nel 2024, la cui dichiarazione 2024 riportava «N/A» nel campo relativo al sito web. La distinzione tra una 501(c)(3) e una 501(c)(4) è rilevante perché solo la seconda «può svolgere alcune attività politiche, purché non siano la sua attività principale».

Il tempismo è la spia. L’IRS offre agli enti un modo per dimostrare che la loro advocacy è autentica e non elettorale: «Se l’ente presenta uno schema di advocacy sostanzialmente analogo anche nei periodi non elettorali, questo è un ulteriore fattore utile che indica che non sta cercando di intervenire in una particolare elezione». Il record di pubblicazione di CAIR non mostra un simile schema. Ha pubblicato rendiconti dei voti nel 2018, 2020, 2022 e 2024, tutti anni di elezioni federali, ma sul suo sito non ne compare nessuno per il 2019, 2021, 2023 o 2025. Secondo CAIR , la scorecard del 2026, in concomitanza con un’altra tornata di midterm, è «in arrivo». Un autentico progetto di educazione civica informa il pubblico sui rendiconti di voto dei legislatori con continuità. CAIR lo fa solo prima che si voti.

Il «2026 Strategic Election Plan» di CAIR indica che l’organizzazione intende aumentare i propri sforzi con un «sostegno nazionale ampliato» ai capitoli locali mentre «estende e affina l’architettura di mobilitazione del CAIR dei cicli precedenti» perché «la posta in gioco non è mai stata così alta».

Parole in codice e le primarie del Michigan

Per l’IRS, un ente senza scopo di lucro «può sostenere o avversare una determinata questione, purché tale attività promuova la sua missione». L’agenzia chiarisce: «Gli enti possono continuare a sostenere questioni durante una campagna politica», ma «non devono usare l’advocacy come pretesto per un intervento in campagna elettorale, né farla coincidere con esso». L’IRS avverte che un ente «rischia di intervenire» quando il suo messaggio «invita il destinatario a confrontare la posizione di un candidato su una questione con le opinioni dell’organizzazione stessa». Un messaggio del genere «non deve necessariamente sollecitare espressamente un voto a favore o contro un candidato, né deve nemmeno menzionare un candidato per nome». Anzi, i candidati «possono essere evocati sostituendo ai nomi etichette di partito o parole in codice», oppure «quando il messaggio riguarda una questione che occupa un posto di rilievo nella campagna e sulla quale i candidati hanno posizioni opposte».

L’IRS fornisce poi una propria illustrazione di dove passi la linea. Si immagini, dice, un ente per lo sviluppo comunitario che sostiene il trasporto pubblico, in una corsa per il senato statale in cui un candidato è favorevole a un controverso progetto di trasporto e l’altro è contrario. Se il direttore dell’ente parla pubblicamente poco prima delle elezioni e dice al suo pubblico che «il mese prossimo ci aspetta una scelta molto importante», che «avete il potere di alleviare la congestione e migliorare la vostra qualità della vita», e di «usare quel potere quando andate alle urne e votate per il senatore statale», l’IRS lo considera intervento in campagna elettorale. Non viene nominato alcun candidato, ma viene menzionata l’elezione imminente. È comunque una violazione. Sostituite il conflitto israelo-palestinese al progetto di trasporto, e un ente islamista all’ente per lo sviluppo comunitario, e l’agenzia ha descritto le primarie per il Senato del Michigan del 2026.

Un caso esemplare è il sermone dell’imam Hassan Qazwini, pronunciato il 31 luglio 2026 all’Islamic Institute of America [EIN: 45-2406169 ] a Dearborn Heights, Michigan, mentre la primaria per il Senato era in corso. In un video pubblicato dal Free Beacon , Qazwini ha definito «un dovere religioso andare a votare» prima di una tirata antisionista: «I sionisti stanno riversando oltre 60 milioni di dollari per dirottare la vostra voce. Non glielo permettete. Se glielo permettete, direi, con rispetto, direi vergognatevi. E vergogna su di me, se glielo permettiamo». Ha aggiunto : «Il modo per infliggere al sionista un colpo più duro è andare a votare martedì e non permettere al candidato sionista di vincere». L’imam non ha nominato nessuno dei due candidati e non ne aveva bisogno. El-Sayed si è fatto notare per essersi rifiutato di riconoscere il diritto all’esistenza di Israele, mentre la sua avversaria, Stevens, la « democratica filoisraeliana », era la candidata sostenuta dall’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), quella che gli ascoltatori di Qazwini avrebbero capito essere il bersaglio.

L’Islamic Institute of America aveva in precedenza invitato El-Sayed a parlare alla cerimonia di inaugurazione della nuova sede il 6 giugno 2026. Il maestro di cerimonie invitato, un reporter locale, ha offerto una presentazione entusiastica di El-Sayed in cui non solo ha menzionato la sua candidatura nella corsa al Senato degli Stati Uniti, ma ha anche ripetuto parola per parola testi tratti dal suo sito di campagna e dalla biografia del candidato sul sito della Detroit Regional Chamber . Il video non è più disponibile su YouTube, ma FWI ne ha conservato una copia . Nel filmato, ha detto:

Dopo il discorso di El-Sayed, il maestro di cerimonie ha aggiunto altri elogi: «In questi cinque anni ho visto il dottor Abdul El-Sayed fare un gran lavoro nell’area metropolitana di Detroit, e gli auguro il meglio per la sua corsa al Senato degli Stati Uniti». Nella diretta non si faceva menzione di inviti analoghi ad altri candidati, e la moschea non ha risposto alle domande sulla questione.

Hassan Qazwini, fondatore dell’Islamic Institute of America e diplomato al seminario islamico di Qom, Iran, ha una storia di esaltazione dei leader di Hezbollah, il proxy terroristico dell’Iran in Libano. Nel 2025 ha commemorato Hassan Nasrallah dal pulpito dell’istituto, dicendo che Israele «non ha potuto e non può eliminare il suo spirito, il suo messaggio o il suo obiettivo». La moschea aveva tenuto una commemorazione per Nasrallah nel 2024. Nel 2010, durante il periodo di Qazwini come imam dell’Islamic Center of America, quella moschea aveva tenuto una commemorazione per Ayatollah Mohammad Hussein Fadlallah, con il quale Qazwini disse di avere una «relazione speciale», secondo The Arab American News . Fadlallah, noto come il «“padrino” di Hezbollah», è stato inserito dal governo degli Stati Uniti tra i Specially Designated Terrorist nel 1995.

Dire a gran voce il nome di El-Sayed

Non tutti gli imam hanno evitato di menzionare El-Sayed per nome. Lo stesso giorno in cui Hassan Qazwini ha pronunciato il suo sermone, il suo parente Sayed Mohammed Qazwini ha pronunciato il sermone citato sopra, imponendo ai fedeli del MECCA di «eleggere il fratello Abdul El-Sayed». E quando ha detto , «gli altri candidati sostengono Israele, sostengono i sionisti», la descrizione calzava a Stevens senza che fosse necessario nominarla. MECCA è un centro sciita fondato nel 2022 da Sayed Saleh Qazwini, diplomato al seminario islamico di Qom, Iran, finanziato dallo Stato, e i cui sermoni hanno incluso apologie della dittatura islamista di quel Paese.

Settimane prima, un imam dell’American Muslim Diversity Association (AMDA) [EIN: 74-3193820 ] a Sterling Heights, Michigan, ha lasciato intendere che i fedeli dovessero votare per El-Sayed. Come ha riferito il Middle East Media Research Institute (MEMRI) , il 17 luglio l’imam ha detto: «Dunque abbiamo molte cose che vanno a nostro favore. La marea sta cambiando. Dobbiamo approfittarne e metterci in gioco. Abdul El-Sayed, se viene eletto, sarà il primo senatore [musulmano] degli Stati Uniti nella storia degli Stati Uniti». L’imam ha citato una fatwa sul voto dell’Assembly of Muslim Jurists of America (AMJA), un organismo che esorta i musulmani americani a «odiare» le leggi e i tribunali creati dall’uomo «nei loro cuori» e ad applicare la Sharia «ovunque sia possibile, anche con uno stratagemma lecito». L’imam ha spiegato che la «posizione» dell’AMJA è: «dobbiamo votare… raccomandano di votare per servire un legittimo obiettivo islamico». Dopo aver richiamato la «fatwa dell’AMJA», ha aggiunto: «Vorrei sottolineare che questa stagione elettorale – non solo questa stagione elettorale, ogni stagione elettorale – sta diventando molto, molto importante. Quindi, per favore, votate». (Per inciso, la fatwa del 2004 di AMJA « Participating in Elections » dichiara: «È bene che alcuni islamisti siano coinvolti nel lavoro politico».)

Altri due imam islamisti del Michigan che hanno sostenuto El-Sayed lo hanno persino invitato a fare campagna dal pulpito durante le funzioni. Husham Al-Husainy, l’imam che ha predicato di dare «vittoria a Dio» contro i «sionisti pezzenti» e gli «infedeli», è salito sul pulpito con El-Sayed il 3 agosto 2026, prima che il candidato si rivolgesse ai fedeli al Karbalaa Islamic Educational Center. Nel 2022, Al-Husainy disse : «Alhamdulillah… abbiamo la Repubblica islamica. Ora sono la luce che va in Libano, in Siria, in Iraq, nello Yemen, dappertutto». Nel 2015 ospitò un raduno al Karbalaa Islamic Educational Center, dove augurò la morte all’Arabia Saudita e definì i sauditi «agenti degli ebrei». Nel 2006, Al-Husainy avrebbe esposto una foto del leader di Hezbollah Hassan Nasrallah in moschea.

Alla Islamic House of Wisdom (IHW) [EIN: 38-3223866 ] a Dearborn Heights, a fine giugno 2026, l’imam Mohammad Ali Elahi, un religioso formato in Iran che un tempo diresse l’Ufficio politico-ideologico della Marina della Repubblica islamica dell’Iran, ha accolto El-Sayed sul proprio pulpito durante una funzione. «Fratello Abdul El-Sayed, benvenuto», ha detto Elahi, prima di dichiarare: «Io voterò per quest’uomo!» Ha esortato i fedeli a votare per il candidato per «fermare Trump» e «questa guerra contro l’Iran», e ha definito la scheda «davvero l’arma e il potere del popolo in questo Paese». Poi ha trasformato il voto in un obbligo: «Quindi votare è wajib [obbligatorio dal punto di vista religioso] tanto quanto la preghiera… votate tutti e votiamo per il fratello Abdul El-Sayed». La moschea ha trasmesso la funzione ai suoi oltre 32.000 follower su Facebook dell’epoca; il video è stato rimosso , ma una registrazione audio e delle foto sono ancora disponibili . Pochi giorni prima delle elezioni, Elahi ha detto ai suoi follower sui social media che El-Sayed è «la persona migliore per il Michigan, la migliore per gli Stati Uniti, la migliore per l’umanità». L’account Instagram di Elahi, dove ha pubblicato il video, riportava nella bio l’indirizzo della moschea e il suo sito ufficiale, invece di un sito personale, al 18 agosto 2026, data in cui è stato acquisito questo screenshot. (La bio è stata poi cambiata.) In particolare, non ha chiarito di parlare a titolo personale, come l’IRS consiglia ai responsabili di enti non profit.

L’imam Elahi ha nuovamente fatto ciò che l’IRS descrive come intervento in campagna elettorale il 4 settembre 2026, in un sermone a IHW, collegando apparentemente il sostegno a El-Sayed agli interessi del regime iraniano. «La sopravvivenza della Repubblica islamica ha davvero bisogno di un miracolo… di molte dua [preghiere] e di molto lavoro». Che cosa potrebbe essere quel lavoro? Nella frase successiva, ha collegato la sopravvivenza della Repubblica islamica alle midterm di novembre, dicendo:

Dopo alcune banalità sul voto per la democrazia e altri principi, Elahi ha elaborato:

Come dice il proverbio, se sembra un’anatra, nuota come un’anatra e starnazza come un’anatra… Elahi ha sostenuto di non dire ai fedeli per chi dovessero votare, ma mesi prima aveva dichiarato che votare per El-Sayed è un obbligo religioso. Inoltre, i riferimenti di Elahi ad AIPAC e alla necessità di un musulmano al Senato hanno portato gli ascoltatori a dedurre che volesse che votassero per El-Sayed, avversario di AIPAC e unico musulmano nella corsa al Senato in Michigan, anche se il suo nome non veniva pronunciato. La IRS’s Tax Guide for Churches & Religious Organizations , come il corso di formazione, chiarisce che «una dichiarazione può identificare un candidato non solo indicandone il nome, ma anche con altri mezzi, come… il riferimento all’appartenenza a un partito politico o ad altri tratti distintivi del programma o della biografia di un candidato».

IHW ha ospitato anche la candidata del Green Party Jill Stein il 7 marzo 2024, per parlare durante la sua campagna presidenziale. Il maestro di cerimonie, scelto da IHW per condurre il programma, ha letto una clausola di esclusione secondo cui IHW aveva «inviato un’email a tutti i candidati alla presidenza per parlare a questo evento» e che l’evento «non intendeva promuovere, sostenere o appoggiare alcun candidato o partito politico specifico». Ha definito l’evento un «raduno contro il genocidio» e ha presentato Stein come «un’ospite molto onorevole… che si è schierata fin dal 7 ottobre contro il proseguimento della campagna genocida in corso a Gaza». Dopo che Elahi ha parlato di «genocidio» a Gaza, il maestro di cerimonie ha raccontato che quando in passato si era chiesto «per chi voto», aveva «scoperto che i valori del Green Party corrispondevano ai [suoi] valori» e ha sottolineato l’importanza di «restare fedeli ai valori». Sia il maestro di cerimonie sia Elahi indossavano keffiyeh, quella di Elahi con una bandiera palestinese, in un evento per una candidata schierata contro la politica del presidente Biden su Gaza, nove giorni dopo il voto « uncommitted » del Michigan, pensato per fare pressione su Biden affinché abbandonasse il sostegno a Israele. Nonostante le clausole di esclusione di IHW, i dettagli sopra difficilmente riflettono l’«atmosfera apartitica» richiesta dall’IRS.

«Che cosa avete fatto per la Filastin ?»

Il 7 agosto 2026, nella prima preghiera del venerdì dopo la vittoria di El-Sayed alle primarie, l’imam Abdelhamid Algizawi della Muslim Community Association of Ann Arbor ha riconosciuto che, in vista delle primarie, aveva presentato il voto come un obbligo religioso e aveva anche indicato ai fedeli come procedere. La moschea di Algizawi è indicata negli archivi dell’IRS sotto il nome della scuola che gestisce, Michigan Islamic Academy [EIN: 38-2313823]. Nel suo sermone, l’imam ha detto :

Più avanti, l’imam ha aggiunto un commento che collegava la politica elettorale al Giorno del Giudizio:

Nel contesto della corsa per il seggio al Senato degli Stati Uniti del Michigan, in cui c’è un solo candidato musulmano e la politica mediorientale è stata così importante, non è difficile capire come l’imam voglia che la sua congregazione voti alle elezioni generali di novembre 2026.

Il profilo pubblico di Algizawi include elogi per il capo dell’ufficio politico di Hamas Ismail Haniyeh, che il governo statunitense ha designato Specially Designated Global Terrorist nel 2018 e che è stato ucciso a Teheran nel 2024. Il Free Beacon ha riferito il 15 settembre 2026 che, in una preghiera funebre in absentia nel 2024, Algizawi «ha salutato il terrorista come un “martire eroico”, un “simbolo della jihad” e un “uomo giusto” che “voleva liberare la Palestina” e “non cercava nulla di più”».

In un’altra moschea nel 2022, disse : «Abbiamo un problema qui in America, e la maggior parte di coloro che insegnano l’islam nelle università americane sono ebrei. Così creano complicazioni e, sapete, confusione per i nostri studenti, sapete, e cercano di sollevare i sospetti – di tirarli fuori, e senza risposte». Come ha osservato il Free Beacon, «La maggior parte dei principali studiosi di islam del Paese non è ebrea».

Parlano a titolo personale o a nome dell’organizzazione?

L’IRS delinea con chiarezza le condizioni in cui i responsabili di enti non profit possono o non possono fare campagna elettorale. L’agenzia afferma: «i responsabili non agiscono a titolo privato quando sostengono un candidato nel corso di attività dell’ente», che includono le funzioni in moschea. In questi casi, «le loro azioni sono considerate azioni dell’ente». Perché i responsabili di un ente non profit «agiscano a titolo privato e non ufficiale», l’IRS raccomanda che «per non lasciare alcun dubbio, i responsabili dovrebbero chiarire che stanno agendo o parlando solo per se stessi e non per l’ente». Elahi non lo ha fatto nel suo video su Instagram, così come Hassan Qazwini in un video Facebook del 24 luglio in cui ha detto ai cittadini del Michigan di «votare per Abdul El-Sayed perché è la persona più qualificata… e non è comprato da alcuna forza lobbistica».

Un altro caso si è verificato il 24 luglio 2026, durante un sermone del direttore esecutivo di CAIR, Nihad Awad, alla Islamic Organization of North America (IONA) a Warren, Michigan. IONA è la principale base statunitense di Tanzeem-e-Islami, una diramazione dell’organizzazione islamista sudasiatica Jamaat-e-Islami, e il suo imam e presidente ha predicato che l’islam è destinato a «prevalere su tutti i sistemi e i modi di vita creati dall’uomo», sottolineando che «che si tratti di democrazia liberale, di comunismo, di socialismo, qualunque modo di vita inventato dall’uomo, la via di Allah deve prevalere su di esso».

Secondo i dati IRS di metà settembre 2026 , IONA risultava nell’Auto-Revocation List per «mancata presentazione di una dichiarazione o comunicazione della serie Form 990 per tre anni consecutivi». (IONA aveva presentato tali dichiarazioni fino all’anno fiscale 2022.) I dati IRS non riportano alcun reintegro, e IONA non figurava nell’elenco IRS delle organizzazioni abilitate a ricevere contributi deducibili. Tuttavia, la pagina delle donazioni di IONA identifica ancora la moschea come «un’organizzazione senza scopo di lucro 501(c)3», con il suo EIN [ 01-0808707 ] e la dichiarazione che «la vostra donazione è deducibile dalle tasse».

Nel suo video su YouTube, IONA ha identificato esplicitamente Awad come «CAIR» prima che pronunciasse il suo sermone per sollecitare l’affluenza alle urne. Benché «i responsabili che agiscono a titolo privato possano menzionare la loro appartenenza o posizione nell’ente allo scopo di identificarsi», l’IRS raccomanda che «precisino che l’ente non avalla le loro azioni». Anche se Awad non ha fatto riferimento a CAIR in prima persona, IONA lo aveva già fatto, e la clausola di esclusione richiesta dall’IRS non è mai arrivata.

Awad ha cercato di muoversi con cautela, ma le implicazioni di quanto ha detto sembrano comunque oltrepassare la linea dell’IRS. «Il masjid [moschea] ha delle restrizioni, come moschea non si possono sostenere determinati candidati», ha detto alla congregazione dopo aver ricordato che «ci sono le elezioni il 4 agosto», e prima di aggiungere: «La comunità musulmana in Michigan… avete fatto la storia. Continuate a fare la storia!» Considerato che la candidatura di El-Sayed aveva già ricevuto copertura nazionale, anche da Mehdi Hasan , incentrata sulla possibilità che diventasse il primo senatore musulmano degli Stati Uniti, votare per El-Sayed era l’unico modo immediatamente evidente perché la comunità musulmana del Michigan potesse «fare la storia» con il voto.

Il direttore esecutivo di CAIR-Michigan [EIN: 38-3534607 ], Dawud Walid, è intervenuto con informazioni logistiche sul voto e ha detto alla congregazione: «Non possiamo dirvi per chi votare, ma il fratello Nihad ci ha delineato un quadro molto valido per capire chi è il migliore per la nostra comunità».

Due terzi colti sul fatto, quasi nessuno punito

L’IRS sembra aver adottato una politica di applicazione blanda. Le «conseguenze dell’intervento», secondo l’IRS, sono che l’ente «potrebbe perdere il proprio status di esenzione fiscale e potrebbe essere soggetto a un’accisa sull’importo speso per quell’attività». Sanzioni che, in larga misura, restano sulla carta. Il corso dell’IRS afferma: «Dal 2004, l’IRS ha condotto verifiche di portata limitata sulle segnalazioni di attività di campagna politica da parte di organizzazioni ai sensi della sezione 501(c)(3). Mentre meno della metà delle segnalazioni ricevute ha dato luogo a una verifica, l’IRS ha riscontrato intervento in campagna elettorale in oltre due terzi delle organizzazioni selezionate per la verifica». L’agenzia dice che, anche se ha «proposto la revoca in alcuni casi particolarmente gravi», è «principalmente interessata a formare le organizzazioni e a promuovere la conformità», aggiungendo: «nella maggior parte di questi casi, abbiamo segnalato la violazione all’organizzazione e l’abbiamo ammonita con fermezza a non ripetere l’attività». Purtroppo, una ramanzina non fermerà attivisti mossi da uno zelo religioso che, almeno per i gruppi legati alla Fratellanza, punta alla « jihad della civiltà ».

Mentre l’IRS resta indulgente, il Congresso ha iniziato a muoversi. Il 16 settembre 2026, il deputato Keith Self ha citato il recente rapporto di FWI sulla convention dell’ISNA di quest’anno in una lettera al segretario al Tesoro Scott Bessent e ha scritto su X che sta «chiedendo all’IRS di indagare e completare un esame integrale dello status di esenzione fiscale dell’ISNA». Tuttavia, non risulta alcuna iniziativa riguardo alle moschee e agli altri gruppi citati sopra.

Il Congresso si è mosso anche il 13 gennaio 2026, quando il presidente della House Ways and Means Committee, Jason Smith, ha segnalato CAIR-California [EIN: 77-0411194 ] all’IRS per indagini e una possibile revoca dell’esenzione, citando, tra le altre cose, il presunto uso improprio di fondi federali per i rifugiati e il presunto sostegno di CAIR agli accampamenti illegali nei campus universitari. La lettera di Smith citava anche «l’apparente intervento del CAIR nella campagna presidenziale, quando ha sostenuto e sponsorizzato un raduno “Protest Donald Trump” all’annuale Lincoln-Reagan Dinner del Partito repubblicano del Minnesota», e il comunicato della commissione diceva che la segnalazione sollevava «segnalazioni preoccupanti secondo cui la rete ha violato il divieto per le 501(c)(3) di partecipare o intervenire, direttamente o indirettamente, in qualsiasi campagna politica». La segnalazione su CAIR-California ha seguito una serie precedente: nel settembre 2024, la commissione di Smith ha inviato lettere chiedendo all’IRS di indagare e revocare lo status di esenzione fiscale di diverse organizzazioni. Nell’ottobre 2025, Smith ha inviato un sollecito chiedendo all’agenzia di «dare priorità» agli accertamenti sulle organizzazioni già segnalate. Al 27 agosto 2026, il segretario Bessent si stava preparando, secondo quanto riportato, a riesaminare lo status di esenzione fiscale di CAIR, ma in base a un ordine esecutivo separato che prendeva di mira enti non profit con uno «scopo illegale sostanziale» legato (nelle parole del New York Post ) a «violenza politica, proteste o ideologie radicali», non in base alla norma sull’intervento elettorale richiamata da Smith.

Non tutte le organizzazioni citate qui sono legate ai Fratelli Musulmani, diverse diramazioni dei quali il governo degli Stati Uniti ha designato come organizzazioni terroristiche nel gennaio 2026. Né tutte le organizzazioni sopra menzionate hanno legami con la Repubblica islamica dell’Iran o una storia di sostegno a organizzazioni terroristiche sponsorizzate da Teheran, come Hezbollah e Hamas. Ma abbastanza sì. In sintesi, il modello che consente agli islamisti di svolgere un’attività politica che sembra violare l’emendamento Johnson espone il Paese a rischi di gran lunga superiori a tutto ciò che Lyndon Johnson avrebbe potuto prevedere quando introdusse l’emendamento. In linea ideale, il governo dovrebbe indagare sulle violazioni di tutte le organizzazioni ma, alla luce di risorse federali limitate, servono rapidità e priorità quando si ha a che fare con violazioni commesse da attori i cui obiettivi dichiarati includono, verosimilmente, l’alterazione irreversibile dell’American way of life.

Nota della redazione: ogni organizzazione e individuo la cui condotta è descritta in questo articolo è stato contattato per un commento, nella maggior parte dei casi via email. Dove non è stato possibile reperire un indirizzo email, il contatto è avvenuto tramite il form sul sito dell’organizzazione o per telefono. L’indirizzo della campagna 2021 del governatore Phil Murphy ha restituito il messaggio come non recapitabile; Murphy è stato contattato anche tramite il suo ex ufficio. Non è stato possibile trovare recapiti diretti per Atia Shahnaz, fondatrice di PASWO, raggiunta solo attraverso l’organizzazione. Tutte le risposte pervenute sono riprodotte integralmente qui sotto, e ogni ulteriore risposta sarà aggiunta man mano che arriverà.

Risposte: