Dove ha bruciato davvero l'oleodotto Est-Ovest

La mattina di giovedì 10 settembre alcuni droni hanno colpito l’oleodotto Est-Ovest dell’Arabia Saudita, la linea lunga 1.200 chilometri da Abqaiq a Yanbu che trasporta la maggior parte delle esportazioni del regno da quando l’Iran ha chiuso lo Stretto di Hormuz. Il ministero dell’Energia ha fermato la linea «a titolo precauzionale» e ha riferito di alcuni feriti. Il ministero degli Esteri ha poi dichiarato che i droni provenivano dall’Iraq e che Riyadh, su richiesta del primo ministro iracheno Ali Falih al-Zaidi, aveva «scelto di non rispondere in questa fase». Sabato all’alba Baghdad ha affermato che l’inchiesta aveva ricondotto i lanci alla provincia di Maysan, al confine con l’Iran, e ha rimosso il comandante del Comando operativo di Maysan. Questo è tutto ciò che risulta agli atti pubblici.

Aramco non ha detto quali impianti siano stati colpiti, con quale gravità, né quando riprenderanno i flussi. Così il Forum del Medio Oriente si è rivolto ai satelliti. Gli strumenti VIIRS a bordo di Suomi NPP e NOAA-20 registrano, a ogni passaggio, qualsiasi pixel di 375 metri più caldo dell’area circostante. Abbiamo estratto tutte le rilevazioni all’interno del corridoio dell’oleodotto dal 12 agosto al 12 settembre e confrontato i due giorni degli attacchi con i 29 giorni precedenti. La domanda era semplice: quali incendi erano nuovi? Poi, sabato mattina, è arrivato un fotogramma ottico da 10 metri del sito più colpito, e si è vista la risposta.

Che cosa ha bruciato e che cosa no

Sette. Sono tutti sulla fascia di servitù dell’oleodotto, lungo 110 chilometri di linea a sudest di Medina, e nessuno aveva registrato una sola rilevazione nelle quattro settimane precedenti. Immagini commerciali di base, non datate, mostrano che cosa si trova in ciascun punto, e un fotogramma ottico precedente all’attacco, del 7 settembre, ne conferma la disposizione.

Il sito 3, a 23,959 N 40,054 E, è un complesso completo di stazione di pompaggio: parco serbatoi, sale turbine e collettori di tubazioni all’interno di un recinto di circa 700 metri di lato. Bruciava alle 13:09 ora locale del 10 settembre, al primo passaggio satellitare dopo l’attacco, con 61 megawatt, e bruciava ancora a 31-45 megawatt nei due passaggi notturni dell’1:33 e dell’1:54 del mattino successivo. Al successivo passaggio diurno, alle 12:47 dell’11 settembre, la stazione non mostrava alcuna rilevazione. Un incendio di quelle dimensioni, durato almeno 13 ore, rimanda a greggio stoccato o ad apparecchiature di processo, non alla condotta interrata.

Il fotogramma ottico acquisito alle 11:03 ora locale del 12 settembre toglie ogni dubbio. Una traccia di fuliggine e di bruciato copre l’intero recinto e si estende per circa 800 metri verso nordest lungo la pista di accesso: in tutto circa 12 ettari secondo il nostro conteggio dei pixel. Cinque giorni prima, lo stesso fotogramma mostrava un parco serbatoi e sale turbine su terreno pulito. Con una risoluzione di 10 metri per pixel non è possibile dire se i serbatoi siano andati distrutti, ma una traccia di quelle dimensioni non deriva da una rottura della linea: deriva dal contenuto della stazione che è bruciato sul posto. La dichiarazione dello stesso ministero dell’Energia, che collocava gli attacchi nelle regioni di Medina e Riyadh, si accorda con questa lettura.

I siti 1 e 2, a 18 e 66 chilometri a est della stazione di pompaggio, hanno una disposizione identica: un piccolo impianto di valvole sul corridoio accanto a un ampio quadrato arginato con una piazzola centrale. Si leggono come vasche di scarico, dove il greggio viene bruciato quando un tratto di linea dev’essere svuotato in emergenza. Entrambi si sono accesi il 10 settembre. Il sito 1 produceva ancora 93 megawatt alle 12:47 ora locale dell’11 settembre e 31 megawatt alle 14:28, nello stesso passaggio in cui la stazione di pompaggio risultava spenta. O si tratta di una combustione controllata molto lunga, oppure la linea è stata colpita due volte in 48 ore, che è esattamente ciò di cui, secondo fonti irachene citate da Alhurra, Riyadh si era lamentata in privato. Nessuna delle due letture è confermata. Entro i passaggi notturni dell’11 settembre, nessuno dei sette siti registrava rilevazioni. Il fotogramma ottico del 12 settembre mostra un piccolo punto incandescente all’interno di ciascuna delle due vasche alle 11:03 ora locale, compatibile con la fase finale di una combustione; i passaggi termici delle 12:30 e delle 14:10 di quel pomeriggio non hanno registrato nulla in nessuno dei sette siti.

I siti dal 4 al 7 sono quattro piccoli impianti distribuiti lungo 20 chilometri di servitù, a 25-45 chilometri a ovest della stazione di pompaggio, ciascuno entro 300-800 metri dal tracciato cartografato della linea. Compaiono soltanto nei passaggi notturni, con 6-18 megawatt. Un pixel di 375 metri non consente di distinguere un punto d’impatto da uno sfiato.

I sette nuovi incendi si trovano su un unico segmento di 110 chilometri di una linea di 1.200 chilometri. Tutto il resto che bruciava lungo il corridoio quella notte bruciava già la settimana prima.

Quest’ultimo punto conta perché nelle prime 24 ore i commenti basati su fonti aperte hanno contato come danno ogni pixel caldo in prossimità dell’oleodotto. La nostra linea di base individua nove siti lungo il corridoio che vanno regolarmente in torcia, accesi in cinque o più dei 29 giorni precedenti l’attacco. Il maggiore, nei pressi di 25,26 N 48,1 E, sulla metà orientale della linea, ha prodotto 189 megawatt il 10 settembre, cifra che appare allarmante finché non si scopre che ne aveva prodotti 221 in un giorno ordinario del mese precedente. Non abbiamo trovato alcun nuovo incendio lungo l’intera metà orientale della linea, compresa la regione di Riyadh indicata dal ministero; se vi hanno colpito dei droni, non hanno lasciato nulla che un pixel termico di 375 metri possa vedere. Il Payne Institute della Colorado School of Mines è giunto a una conclusione compatibile a partire dai propri dati Nightfire: la maggior parte dell’attività rilevata era in siti di torcia noti, con due entrati in un regime di combustione d’emergenza, uno a un ritmo prossimo a 0,4 miliardi di metri cubi l’anno, mentre le temperature di combustione sono rimaste entro l’intervallo già registrato per ciascun sito.

Le due letture non sono in contrasto, e vale la pena chiarire la differenza perché è essa a stabilire che cosa significhino gli incendi. Un catalogo delle torce costruito negli anni elenca ogni impianto che abbia mai bruciato; la nostra linea di base di quattro settimane elenca solo quelli in combustione nel mese precedente l’attacco. Una vasca di scarico che resta inattiva per anni e viene accesa una volta in emergenza è «nota» nel primo senso e «nuova» nel secondo. È questo che sono i siti 1 e 2: infrastruttura esistente che fa ciò per cui è stata costruita, cioè prendere il contenuto di un tratto di linea isolato e bruciarlo. Una temperatura di combustione stabile con un’impennata di volume è la firma esatta di quel processo. Ed è anche l’argomento più forte contro le prime affermazioni di otto punti di rottura lungo la linea. Ciò che il catalogo non può chiarire è il sito 3. Una torcia brucia su un camino o in una vasca e lascia pulito l’impianto attorno; il fotogramma del 12 settembre mostra una combustione che ha coperto il recinto stesso. La combustione ai siti 1 e 2 è stata la risposta. L’incendio al sito 3 è stato la causa.

Un ulteriore segnale compare circa 900 chilometri più a est. Tre siti di trattamento nell’area produttiva di Ghawar, che alimentano di greggio Abqaiq e la presa dell’oleodotto, mostrano rilevazioni diurne alle 13:09 ora locale del 10 settembre comprese tra 35 e 70 megawatt, a fronte di un massimo di 1-10 megawatt negli stessi punti nel mese precedente. La lettura più probabile è una combustione in torcia a monte: la linea era ferma e la produzione non aveva dove andare. È un’inferenza, non una misurazione. L’Arabia Saudita ha dichiarato una produzione di greggio di 6,24 milioni di barili al giorno in agosto, la più bassa dal 1990; un oleodotto fermo la spinge ancora più in basso.

Perché la geografia è la notizia

L’affermazione di Baghdad secondo cui i droni sono partiti da Maysan è il fatto più rilevante della settimana, e la mappa spiega perché. Da Amarah, capoluogo della provincia, alla stazione di pompaggio in fiamme ci sono circa 1.100 chilometri in linea retta, di cui all’incirca 800 all’interno dello spazio aereo saudita dopo l’attraversamento del confine nei pressi del punto di triplice confine con il Kuwait. I droni hanno sorvolato o costeggiato la regione di Riyadh, lo spazio aereo attorno alla capitale, per raggiungere un obiettivo nell’Hegiaz. Nel maggio 2019, quando droni Houthi colpirono le stazioni di pompaggio 8 e 9 presso Afif e Dawadmi, percorsero circa 950 chilometri da Sanaa; quell’attacco fu considerato uno spartiacque. Questo è arrivato dalla direzione opposta, ha volato più lontano ed è penetrato più a fondo.

L’autonomia e la scelta di bersagli fissi restringono il campo. Gli analisti di fonti aperte hanno ricondotto gli attacchi di luglio provenienti dall’Iraq a droni d’attacco monouso di progettazione iraniana della classe Shahed 131 e 136. Tra i tipi in mano alle fazioni, solo quella classe copre 1.100 chilometri con un margine, e al suo interno il più piccolo Shahed 131, accreditato di circa 900 chilometri, non ci arriva; lo Shahed 136, accreditato di 2.000 chilometri o più con una testata da 20-50 chilogrammi, sì. Si tratta di un’inferenza basata sull’autonomia, non di un’identificazione. Fonti dell’intelligence irachena hanno detto ad Alhurra che operatori non iracheni entrati in Iraq a marzo e aprile gestiscono i lanci dal confine orientale, e che l’obiettivo è coinvolgere le fazioni irachene più che agire attraverso di esse. Si creda o no alla seconda affermazione; la prima si accorda con Maysan, dove il confine iraniano e la logistica delle Forze di mobilitazione popolare si sovrappongono.

Le infrastrutture petrolifere saudite sono ormai state colpite da nord, dall’Iraq, a luglio e di nuovo a settembre, oltre all’attacco di aprile e ai colpi Houthi da sud. A luglio Riyadh ha reagito insieme agli Stati Uniti. A settembre ha scelto di attendere.

Quella moderazione è una scelta politica che ha un prezzo. L’attacco dell’8 aprile, poche ore dopo il cessate il fuoco, è stato attribuito da fonti del settore all’Iran stesso. Il 28 luglio aerei sauditi e americani hanno colpito gruppi allineati con l’Iran in Iraq dopo che droni partiti dal territorio iracheno avevano colpito impianti petroliferi nelle regioni Orientale e di Riyadh; le Forze di mobilitazione popolare hanno parlato di almeno 20 morti. Riyadh ha poi lavorato per ricucire il rapporto: il 7 agosto il suo capo dell’intelligence è volato a Baghdad. L’attacco di giovedì ha messo alla prova quella ricucitura, e la risposta saudita, una minaccia recapitata per telefono secondo Alhurra e una decisione pubblica di non reagire, scarica il problema su al-Zaidi. Lui ha risposto con gli strumenti a disposizione di uno Stato debole: un generale rimosso, un consiglio d’inchiesta, un’irruzione della polizia nell’Anbar che ha sequestrato 47 droni e 46 munizioni da un ex gommista e, sabato, la rimozione del capo della polizia di Maysan, il deferimento dei direttori della sicurezza della provincia a un’indagine e la chiusura del valico di Shalamcheh con l’Iran. Nulla di tutto ciò tocca le fazioni. La missione della coalizione guidata dagli Stati Uniti in Iraq termina il 30 settembre. La stessa data è il termine fissato dallo stesso al-Zaidi per portare sotto il controllo dello Stato le armi che ne sono fuori, e le fazioni stanno trattando per rispettarlo trasferendo gli arsenali alle Forze di mobilitazione popolare, il che li lascerebbe nelle stesse mani sotto un’etichetta statale. Un lancio da Maysan tre settimane prima di quella scadenza è una dichiarazione su chi controlli il confine, e non è il primo ministro.

L’esposizione che Yanbu doveva eliminare

L’oleodotto è la risposta del regno alla chiusura iraniana dello Stretto di Hormuz. Fu costruito proprio a questo scopo nel 1981, durante la guerra Iran-Iraq, come una condotta per greggio da 56 pollici e una per liquidi di gas naturale da 48 pollici; la seconda è stata convertita al greggio dopo l’attacco ad Abqaiq del 2019, ed è così che la capacità nominale è salita da 5 a 7 milioni di barili al giorno. Aramco afferma che può muovere fino a 7 milioni di barili al giorno, di cui circa 5 milioni destinati all’esportazione da Yanbu e 2 milioni ad alimentare le raffinerie della costa occidentale. Da marzo Yanbu è passato da sbocco secondario, con carichi inferiori a 800.000 barili al giorno, a sbocco principale; i servizi di tracciamento delle petroliere collocano i carichi di settembre, prima dell’attacco, tra 2,9 e 3,7 milioni di barili al giorno, a seconda del fornitore. Riyadh ha discusso l’aggiunta di 1-2 milioni di barili al giorno di capacità. Il vincolo non è la condotta ma il porto: i due terminali per il greggio di Yanbu hanno una capacità nominale di carico di 4,5 milioni di barili al giorno, 1,5 milioni a Yanbu Nord e 3 milioni a Yanbu Sud, e fonti di mercato collocano il tetto effettivo più vicino ai 4 milioni. Come ha sostenuto a luglio il nostro collega Umud Shokri, la linea allevia la pressione senza eliminare il rischio: è un bersaglio fisso lungo 1.200 chilometri che termina in un porto dimensionato per tempo di pace.

L’attacco dell’8 aprile ha mostrato con quale rapidità Aramco sappia riprendersi quando viene danneggiata una sola stazione di pompaggio: la portata calò di 700.000 barili al giorno e il 12 aprile fu dichiarato il ripristino della piena capacità. Questa volta il ministero ha fermato l’intera linea, e il registro termico mostra una stazione ancora in fiamme al secondo giorno, oltre a combustioni di scarico in due siti. Un’interruzione più lunga è possibile. Arriva nella settimana in cui gli Houthi hanno preso Mokha, Dhubab e l’isola di Perim, mettendosi a cavallo di Bab el-Mandeb, l’uscita che le petroliere di Yanbu devono usare per raggiungere l’Asia. Il portavoce degli Houthi ha dichiarato venerdì che la navigazione resta sicura per tutto il naviglio tranne quello saudita, sottoposto a un divieto annunciato a luglio. I transiti di greggio saudita attraverso Bab el-Mandeb erano già scesi quasi a zero in agosto. I barili sono andati invece a nord: le petroliere ora scaricano ad Ain Sokhna nell’oleodotto SUMED e ricaricano a Sidi Kerir, sul Mediterraneo, dove i carichi hanno registrato una media di circa 2,2 milioni di barili al giorno nell’arco di cinque settimane, quasi il triplo del normale, con il 43 per cento diretto in Asia per la via lunga, attraverso Gibilterra e il Capo. Hormuz è chiuso e Bab el-Mandeb è ora precluso alle navi saudite: entrambe le rotte di esportazione del regno sono sotto pressione da parte di clienti dell’Iran nello stesso momento, e l’unica linea che alimentava la soluzione alternativa è stata colpita da una terza direzione. Il Brent ha superato i 100 dollari giovedì.

Che cosa osservare

Quattro elementi mostreranno se la pazienza di Riyadh verso Baghdad reggerà. Primo, la stazione di pompaggio. La traccia di 12 ettari è visibile dall’orbita; immagini a più alta risoluzione mostreranno se mancano dei serbatoi, e questo dirà sui tempi di riparazione più di qualsiasi dichiarazione. Secondo, Maysan: arresti, oppure soltanto una rimozione. Terzo, gli aerei sauditi, e se torneranno nello spazio aereo iracheno. Quarto, Washington. A luglio aerei sauditi e americani hanno colpito insieme gruppi allineati con l’Iran in Iraq; la missione della coalizione guidata dagli Stati Uniti in Iraq termina il 30 settembre, e dopo quella data le domande su chi controlli Maysan e se il modello di luglio si ripeta ricadono su Washington tanto quanto su Riyadh. Washington ha una propria ragione per preoccuparsene: venerdì il diesel statunitense ha superato per la prima volta i 6 dollari al gallone, a 6,05, oltre 2 dollari in più rispetto a un anno prima, con la benzina a 4,29, e le elezioni di metà mandato sono in novembre. Il ministero degli Esteri del regno «si riserva il diritto di adottare tutte le misure» per proteggere le proprie infrastrutture. Il registro satellitare dice quali siano quelle infrastrutture: una stazione di pompaggio, due vasche di combustione e quattro siti minori su 110 chilometri di linea a sudest di Medina, colpiti da 1.100 chilometri di distanza. Riyadh ha davanti lo stesso quadro. La domanda è che cosa ne farà.

Nota metodologica: le rilevazioni sono registrazioni VIIRS di incendi attivi a 375 metri per Suomi NPP e NOAA-20, ottenute dal servizio GIBS della NASA ed elaborate dal Forum del Medio Oriente. Un sito «nuovo» è quello privo di rilevazioni entro 2 chilometri tra il 12 agosto e il 9 settembre 2026. La potenza radiativa è misurata nel momento del passaggio e non è una misura del danno né del volume di gas. Le funzioni dei siti sono dedotte da immagini di base Esri/Maxar non datate e non sono state confermate da Saudi Aramco. I dati sono stati estratti alle 01:00 UTC, alle 09:30 UTC e alle 14:30 UTC del 12 settembre; le estrazioni successive hanno completato i dati dell’11 e del 12 settembre e non hanno modificato nessuno dei sette siti. I fotogrammi ottici sono scene a colori reali da 10 metri acquisite alle 11:03 ora locale del 7 e del 12 settembre 2026; l’area della traccia di bruciato è una stima per differenza di pixel del Forum del Medio Oriente. Il tracciato dell’oleodotto proviene da OpenStreetMap, con fonti EIA e immagini Bing. Tutti i dati sono misurazioni MEF non verificate da revisori, proposte accanto alle dichiarazioni ufficiali e non in loro sostituzione.