Senza sanzioni all'Iraq non ci sarà disarmo delle milizie
Le fazioni fanno fronte comune contro l'opzione militare e la pressione finanziaria resta l'unico strumento per rompere la paralisi politica.
Ali Almrayatee è un ex interprete da combattimento delle Forze armate statunitensi durante l’operazione Iraqi Freedom. Successivamente ha lavorato come consulente senior per la sicurezza del Parlamento iracheno, contribuendo al salvataggio di ostaggi statunitensi nel 2016 e alla lotta contro l’Isis, e come risorsa di intelligence antiterrorismo per agenzie del governo degli Stati Uniti. Ha prestato servizio come diplomatico in Iraq e in Turchia, occupandosi di sicurezza internazionale, estremismo, guerra ibrida e questioni geopolitiche.
La lettura che Washington dà dell’impegno assunto nel luglio 2026 dal primo ministro iracheno Ali Al-Zaidi di smantellare le milizie sostenute dall’Iran scambia la retorica per capacità. Il vero ostacolo non è l’assenza di strumenti statali, ma il fatto che quegli strumenti sono incardinati in un sistema politico plasmato dagli interessi fazionari che Al-Zaidi intende sfidare. La questione, dunque, non è se il primo ministro possa ordinare il disarmo; è se le istituzioni necessarie a far rispettare quell’ordine possano agire indipendentemente dalle reti che si tratta di disarmare.
In teoria, il primo ministro iracheno può ordinare all’esercito di confrontarsi con le fazioni armate. In pratica, un ordine del genere si innesterebbe in una catena di comando in cui nomine ai vertici e interessi istituzionali sono modellati dai partiti politici, comprese le ali politiche delle milizie sostenute dall’Iran. I vertici militari e della sicurezza iracheni operano dentro un sistema di quote settarie che garantisce ai gruppi allineati con l’Iran un controllo dominante sulle istituzioni. L’Organizzazione Badr (Badr Organization) controlla il ministero dell’Interno; altri dominano il resto dell’apparato di sicurezza. Questa occupazione dell’apparato coercitivo dello Stato da parte delle fazioni che Al-Zaidi sostiene di voler smantellare crea una distinzione tra autorità formale di comando e controllo effettivo. Qualsiasi decisione di usare la forza contro gruppi armati deve attraversare una filiera istituzionale controllata dagli affiliati di quegli stessi gruppi. I comandanti di alto grado fedeli alle milizie o a esse affiliati non ordineranno campagne contro le proprie reti. Si troverebbero di fronte ai costi politici del tradimento dei propri patroni oppure ai rischi fisici della defezione. In entrambi i casi, l’esercito diventa inaffidabile proprio quando serve di più.
La magistratura presenta un problema parallelo. I partiti politici nominano i giudici in base alla fedeltà, e Hadi Al-Amiri, leader dell’Organizzazione Badr, ha ammesso di avere intimidito dei giudici. Una magistratura che opera sotto questa pressione non può fungere da meccanismo indipendente per perseguire i capi delle milizie o far rispettare le decisioni di disarmo. Il racconto del presidente del Consiglio superiore della magistratura Faiq Zaidan sulla protezione garantita dalle milizie, su ordine del comandante della Forza Qods Qassem Soleimani, illustra il problema: le fazioni armate operano non solo fuori dall’autorità dello Stato, ma come sue protettrici. Il personale deve la propria posizione e la propria sicurezza a quelle stesse milizie e all’Iran.
Il vincolo iracheno, tuttavia, è politico: il governo di Al-Zaidi trae la propria legittimità parlamentare soprattutto dal Quadro di Coordinamento (Coordination Framework), dove i gruppi armati allineati con l’Iran esercitano una leva decisiva e mantengono una rappresentanza in parlamento. Le fazioni non hanno bisogno di sconfiggere militarmente un governo; possono usare boicottaggi, ritiri e ostruzionismo legislativo per paralizzare l’azione di governo e spingere il primo ministro a determinate decisioni. Questa tattica si è dimostrata efficace nel corso dell’ultimo decennio ed è riemersa nell’agosto 2026, quando Asa'ib Ahl al-Haq ha annunciato che avrebbe ritirato il proprio sostegno a Zaidi, costringendolo a spostare la propria posizione sul disarmo attraverso la precisazione del portavoce del governo secondo cui la scadenza riguardava il ritiro programmato delle forze della Coalizione e statunitensi, non la cessazione delle fazioni armate, mentre esponenti interni al Quadro di Coordinamento ridefinivano il disarmo come «organizzazione delle armi». L’episodio ha restituito la misura dei limiti di ciò che il primo ministro può imporre.
La fatwa di jihad collettivo emessa nel 2014 dalla massima autorità sciita, il grande ayatollah Ali al-Sistani, mobilitò gli sciiti iracheni contro lo Stato Islamico. Pur non essendo intesa a creare un esercito permanente parallelo allo Stato, le fazioni armate ne rivendicarono la legittimità per consolidare proprie formazioni dentro e fuori la struttura statale ufficiale.
Da allora Najaf si trova di fronte a un dilemma diverso: la cerchia ristretta di Sistani ha guidato una politica di ambiguità strategica, diffondendo dichiarazioni vaghe attraverso i predicatori del sermone del venerdì che consentono interpretazioni molteplici, invece di una fatwa risolutiva sullo status di queste milizie.
Assumere una posizione esplicita e onnicomprensiva che chieda lo smantellamento di tutte le fazioni armate irachene khomeiniste porrebbe l’autorità religiosa in rotta di collisione con forze dotate di armamenti fedeli a Teheran, sfidando l’influenza dell’Iran e l’agenda rivoluzionaria transnazionale dell’ayatollah. Rischierebbe di minare il prestigio e l’autorità dello stesso Sistani. Ciò trasformerebbe il monopolio statale della forza da questione politica irachena a questione di legittimità all’interno dello stesso campo sciita.
L’azione militare si ritorce contro, perché spinge le fazioni a serrare i ranghi, e lascia nella pressione finanziaria la leva principale per spezzare la paralisi politica irachena. La minaccia credibile di sanzioni statunitensi può costringere i gruppi armati a cambiare posizione aumentando il costo del mantenimento di forze parallele. Poiché il sistema finanziario ufficiale iracheno è vitale tanto per queste fazioni quanto per la sopravvivenza economica dell’Iran, una pressione finanziaria strategica sfrutta l’interesse di Teheran a evitare che l’Iraq diventi un fardello economico.