Spezzare la speranza palestinese di sconfiggere Israele

Introduzione esecutiva

Dal 2017 il Forum del Medio Oriente sostiene una tesi semplice: il conflitto israelo-palestinese finirà quando i palestinesi concluderanno di aver perso, e non prima. Daniel Pipes l’ha sostenuta attraverso il Progetto Vittoria di Israele (Israel Victory Project) e nel suo libro del 2024 Israel Victory. La risposta consueta è stata che nessun governo israeliano avrebbe adottato quella politica. Il saggio che segue è la replica a quell’obiezione. Il suo autore ha guidato per quattro anni il Consiglio di Sicurezza Nazionale israeliano e ha servito per tre decenni nello Shin Bet, anche come capo del Distretto Meridionale, il comando responsabile di Gaza. Ha contribuito agli Accordi di Abramo e ha gestito il dialogo strategico di Israele con gli Stati Uniti. Quando Meir Ben-Shabbat scrive che gli obiettivi di guerra di Israele sono necessari ma non sufficienti, e che il tassello mancante è una sconfitta cognitiva del movimento nazionale palestinese, descrive ciò che l’establishment della sicurezza israeliano ha imparato dal 7 ottobre 2023, non avanza una teoria.

Tre cose rendono questo saggio degno del tempo di un lettore americano.

Primo, definisce l’obiettivo. «Sconfitta cognitiva» qui non è uno slogan. Ben-Shabbat la costruisce a partire dalla definizione che le stesse Forze di difesa israeliane danno della decisione militare, dalla dottrina della campagna per la coscienza e dalla definizione classica di deterrenza strategica, e insiste sul fatto che non può sostituire la vittoria militare. È ciò che una vittoria militare deve produrre perché valga il suo prezzo. Mostra poi dove Israele l’ha già ottenuta: nel 1967, nel 1973 e con gli Accordi di Abramo; perché le organizzazioni terroristiche sono più difficili da sconfiggere in questo modo rispetto agli Stati; e che cosa dicono gli elementi raccolti a Gaza, in Libano e in Siria dal 2023 sul fatto che stia accadendo anche oggi.

Secondo, mette i numeri sul tavolo. Circa la metà dei palestinesi ha detto al principale sondaggista palestinese di sostenere l’attacco del 7 ottobre. Il 72 per cento afferma che Hamas dovrebbe mantenere le armi finché Israele non si ritirerà. In 32 anni l’Autorità Palestinese non ha perseguito un solo palestinese per terrorismo contro Israele, mentre versa ai terroristi e alle loro famiglie 1,47 miliardi di shekel l’anno e ha trasformato un corpo di polizia di 30.000 uomini in 70.000 uomini armati. Il 16 settembre 2026 il Dipartimento di Stato americano ha accertato, per il secondo anno consecutivo, che l’OLP e l’Autorità Palestinese non avevano rispettato gli impegni assunti ai sensi della legge americana. Chiunque proponga di consegnare Gaza a un’Autorità Palestinese «riformata» deve rispondere di questo bilancio. Il saggio fa in modo che non possa evitarlo.

Terzo, dice ai decisori politici che cosa fare e in quale ordine. Gaza per prima: disarmare Hamas, smilitarizzare la Striscia, mantenere la sicurezza in mani israeliane e consentire ai gazawi che vogliono andarsene di farlo. Niente elezioni palestinesi nel novembre 2026: il voto del 2006, tenuto sotto pressione americana, consegnò Gaza ad Hamas, e un secondo voto offrirebbe alla comunità internazionale il pretesto per chiedere le chiavi. Autogoverno municipale per i palestinesi, sicurezza soltanto per Israele. Basta lasciar correre le violazioni dell’Autorità Palestinese. Turchia e Qatar fuori dal futuro di Gaza. UNRWA fuori dall’arena palestinese. Un insediamento che renda permanente la nuova realtà in Giudea e Samaria. Una separazione netta tra l’Autorità Palestinese e i cittadini arabi di Israele. I lettori non saranno d’accordo con ogni riga, ma non ne troveranno una vaga.

La posta americana è diretta. Gli Stati Uniti hanno redatto la risoluzione 2803 del Consiglio di Sicurezza, guidano il Board of Peace, plasmeranno la forza e il comitato che governeranno Gaza e decideranno se spingere l’Autorità Palestinese al voto del 28 novembre. Ognuna di queste decisioni o alimenta la speranza palestinese di resistere più a lungo di Israele, oppure la spegne. La risoluzione 2803 promette un «percorso credibile verso l’autodeterminazione e la statualità palestinesi» una volta che l’Autorità Palestinese si sarà riformata. Ben-Shabbat spiega perché quella promessa, fatta a un’Autorità che non ha mai superato una prova stabilita per essa, è il modo più sicuro per tenere vivo il conflitto. Una politica americana che condizioni la ricostruzione di Gaza al disarmo di Hamas, tenga Ankara e Doha fuori dagli accordi, ponga fine alla registrazione dei residenti dell’Autorità Palestinese come rifugiati e rinvii la statualità finché non sia meritata serve gli interessi americani. È anche l’unica politica che offra a israeliani e palestinesi una fine del conflitto, invece di un suo nuovo capitolo.

Una nota su questa edizione. L’originale ebraico è stato completato il 23 settembre 2026 per Middle East Forum Israel. Questa edizione inglese è una traduzione integrale, con le note dell’autore, e le citazioni da fonti in lingua inglese sono riportate in originale. Le opinioni sono dell’autore. Il compito del Forum è metterle davanti alle persone di Washington che decideranno, nei prossimi mesi, se le lezioni di Oslo siano state apprese. È per questo che il saggio viene pubblicato ora, prima delle elezioni di novembre e prima che l’impianto del Board of Peace si irrigidisca in una politica, e non dopo.

Gregg Roman

Direttore esecutivo, Forum del Medio Oriente

Filadelfia, settembre 2026

Sintesi esecutiva

Dal 7 ottobre 2023 Israele ha colpito i suoi nemici in sette arene e ha riconquistato il proprio status di potenza regionale. Non ha però ancora vinto nella mente dei suoi nemici. Questo saggio sostiene che una soluzione sostenibile del conflitto israelo-palestinese arriverà soltanto quando i palestinesi perderanno la speranza di sottomettere Israele e di imporgli con la forza la propria volontà. Finché quella speranza non sarà infranta, ogni processo politico riporterà Israele a un «Oslo 2».

Il problema

Gli Accordi di Oslo dovevano porre fine al terrorismo palestinese e incamminare il conflitto verso una soluzione. Hanno fatto il contrario. Hanno insegnato all’opinione pubblica palestinese e ai suoi leader che la pressione estorce concessioni a Israele, e hanno letto la disponibilità israeliana al compromesso come debolezza. Il disimpegno da Gaza del 2005 ha rafforzato quella lezione. Trentatré anni dopo, l’Autorità Palestinese (AP) ha violato quasi tutti gli impegni presi a Oslo: non ha mai perseguito un solo palestinese per terrorismo contro Israele; paga ai terroristi e alle loro famiglie circa 1,47 miliardi di shekel l’anno, circa il 7,6 per cento del suo bilancio; le sue scuole insegnano il massacro del 7 ottobre come modello; le sue forze di sicurezza sono cresciute da un corpo di polizia di 30.000 uomini a una stima di 70.000 uomini armati; e ha internazionalizzato il conflitto attraverso la Corte penale internazionale, la Corte internazionale di giustizia e una campagna per il riconoscimento unilaterale. Il 16 settembre 2026 il Dipartimento di Stato americano ha accertato che l’OLP e l’AP erano «ancora una volta» venute meno ai propri impegni e ha prorogato le sanzioni sui visti nei confronti dei loro funzionari.

L’opinione pubblica palestinese rispecchia la leadership. Un sondaggio del maggio 2025 del Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR) ha rilevato che circa metà dei palestinesi sosteneva la decisione di Hamas di attaccare il 7 ottobre, con un sostegno più alto in Giudea e Samaria che a Gaza. Nell’agosto 2026 il 72 per cento degli intervistati ha detto al PCPSR che Hamas non dovrebbe disarmare prima di un ritiro israeliano completo. Il sostegno ad Hamas è calato e il 79 per cento vuole che Mahmoud Abbas si dimetta, ma la convinzione che Israele possa essere sconfitto non è venuta meno.

Nel frattempo 160 dei 193 Stati membri dell’ONU riconoscono oggi uno Stato palestinese. Hamas definisce quel riconoscimento «uno dei frutti dell’attacco del 7 ottobre». Non la disperazione, ma la speranza è ciò che alimenta il terrore e la violenza.

Che cosa significa «sconfitta cognitiva»

Il saggio definisce la sconfitta cognitiva combinando tre concetti della strategia militare: la decisione (spezzare la capacità del nemico di agire efficacemente contro di noi), la campagna per la coscienza (mutare la percezione della realtà nel pubblico bersaglio) e la deterrenza strategica. La sconfitta cognitiva è un mutamento profondo e duraturo nella percezione del nemico che lo porta a comprendere di non poter conseguire i propri obiettivi con la forza, e che tentarlo costerà più di quanto valga. Non sostituisce la decisione militare. Richiede una decisione militare tanto inequivocabile da far cambiare idea al nemico.

Israele ha già conseguito in passato una sconfitta cognitiva. La Guerra dei Sei Giorni, la Guerra del Kippur e gli Accordi di Abramo hanno ciascuno modificato la valutazione del mondo arabo sulla possibilità di distruggere o isolare Israele. Le organizzazioni terroristiche sono bersagli più difficili: sono meno sensibili ai danni, contano la sopravvivenza come una vittoria e si reggono su un’ideologia che tratta ogni battuta d’arresto come temporanea. Eppure la guerra Spade di Ferro mostra i primi segnali di sconfitta cognitiva anche tra questi nemici. Un autorevole religioso di Gaza, Salman al-Dayah, ha stabilito che Hamas ha violato la legge islamica il 7 ottobre. Hassan Nasrallah ha ammesso un colpo «senza precedenti» prima che Israele lo uccidesse e smantellasse le infrastrutture strategiche di Hezbollah. Commentatori egiziani, libanesi e palestinesi, da Abdel Moneim Said a Majed Kayali, scrivono oggi che l’«unità delle arene» era un’illusione e che l’opzione militare contro Israele è crollata. La stessa società israeliana ha dimostrato di non essere la «tela di ragno» descritta da Nasrallah.

Il paradigma dei due Stati ha perso rilevanza

Il sostegno ai due Stati è ai minimi storici da entrambe le parti. L’opinione pubblica e la leadership israeliane hanno tratto la lezione di un’entità ostile e satura di armi accanto alle comunità israeliane. L’insediamento in Giudea e Samaria ha creato una contiguità territoriale israeliana che la spartizione non può annullare. Il corpo politico palestinese è diviso tra Ramallah e Gaza e non può firmare né far rispettare un accordo. Il saggio passa in rassegna quattro alternative (uno Stato binazionale, uno Stato ebraico con autogoverno municipale arabo, la confederazione e lo status quo gestito) e ne colloca due ai primi posti: un quadro multilaterale regionale che produca una struttura federativa lasca e non contigua, capace di evolvere in una confederazione giordano-palestinese, e un sistema di governi locali su base geografica e clanica. Ogni opzione comincia dallo stesso punto: l’eliminazione di Hamas come entità di governo e militare a Gaza e la smilitarizzazione della Striscia.

Otto linee d’azione

1. Gaza per prima. Disarmare Hamas, smilitarizzare completamente la Striscia, mantenere il controllo della sicurezza in mani israeliane, mettere Hamas fuori legge anche nell’AP e consentire l’emigrazione ai gazawi che vogliono andarsene. Israele deve sfruttare l’ampio margine di manovra lasciato dalla risoluzione 2803 del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, affinché il quadro del Board of Peace non diventi una «Oslo 2.0». La Gaza del dopoguerra deve restare testimonianza duratura del prezzo di un attacco a Israele. Qualsiasi piano organico con calendari vincolanti per Gaza è pura retorica finché Hamas non sarà eliminata.
2. Nessuna elezione dell’AP adesso. Il voto per il Consiglio Legislativo fissato per il 28 novembre 2026 e quello presidenziale all’inizio del 2027 sono troppo prematuri e troppo pericolosi. Quali che siano i risultati, le elezioni daranno una «kasherut» internazionale a un’entità rimasta immutata e produrranno una sola richiesta a Gerusalemme: consegnare le chiavi di Gaza. Hamas intende presentarsi all’interno di una «ampia coalizione nazionale». Il precedente del 2006 è l’avvertimento. Israele dovrebbe opporsi apertamente alle elezioni, anziché attendere che sia Abbas a rinviarle.
3. Ripartire diversamente i poteri di controllo. Amministrazione municipale ai palestinesi, secondo un modello distrettuale con pieni poteri civili; amministrazione della sicurezza soltanto in mani israeliane, senza esternalizzazioni alle forze dell’AP. Ciò richiede tre decisioni interne israeliane: smettere di approfondire l’impegno di Israele nel quadro di Oslo, compreso il «quadro in 15 punti» del Board of Peace; sfruttare le occasioni per un’uscita graduale, come l’iniziativa degli sceicchi di Hebron, la fine dei permessi per le munizioni alle forze dell’AP e la fine delle garanzie israeliane alle banche che compensano i fondi dell’AP; e preferire l’azione di sicurezza israeliana al ricorso agli apparati palestinesi.
4. Smettere di fare sconti all’AP. Israele deve documentare ogni violazione e chiederne la correzione, sia per fondare la legittimità dei propri passi sia come elemento centrale della propria diplomazia giuridica e pubblica contro la campagna di lawfare dell’AP.
5. Ridurre il coinvolgimento turco e qatarino. La Turchia dà rifugio alla leadership di Hamas e al suo «quartier generale per la Cisgiordania», finanzia un avamposto a Gerusalemme attraverso la TİKA e cerca un ruolo nel «giorno dopo». Il Qatar media per tenere in vita Hamas, amplifica la narrazione palestinese attraverso Al Jazeera e finanzia le reti dei Fratelli Musulmani. Israele dovrebbe tenerli entrambi fuori da qualsiasi task force, forza di stabilizzazione o meccanismo di supervisione per Gaza, preferire gli Emirati Arabi Uniti come mediatore dove ne serva uno e condurre una campagna sistematica e a basso profilo contro la loro presenza istituzionale a Gerusalemme.
6. Rimuovere l’UNRWA dall’arena palestinese. L’UNRWA è il meccanismo che preserva il «diritto al ritorno», e dunque il meccanismo che preserva la speranza palestinese. Israele dovrebbe insistere perché ogni residente dell’AP sia cancellato dagli elenchi dell’UNRWA e pretendere che l’AP riconosca che nessuno ha diritto di ritorno in Israele.
7. Slancio insediativo in Giudea e Samaria. I fatti sul terreno cambiano la coscienza. Dalla fine del 2022 sono stati approvati più di 100 insediamenti e avamposti, i lotti dell’area E-1 sono messi in vendita e circa 130 fattorie occupano più di un milione di dunam. L’insediamento ebraico che rende irreversibile una nuova realtà è la componente centrale della sconfitta cognitiva dei palestinesi. I rischi sono reali e richiedono preparazione, non ritirata.
8. Separare l’AP dai cittadini arabi di Israele. Far valere la finalità originaria della Legge sulla cittadinanza e l’ingresso in Israele e sospendere la residenza per ricongiungimento familiare; frenare la residenza palestinese illegale in Israele; e affrontare il flusso di studenti arabi israeliani verso le università dell’AP e di insegnanti formati nell’AP verso le scuole arabe israeliane, dove nel 2023 costituivano circa il 15,5 per cento dei nuovi docenti arabi. Il danno prodotto da questi processi è lento e cumulativo, come una malattia cronica, e non è un destino ineluttabile.

In conclusione

Il pieno conseguimento degli obiettivi bellici di Israele è necessario ma non sufficiente. Senza un riconoscimento palestinese che Israele non può essere sconfitto, e senza una profonda accettazione palestinese del diritto di Israele a uno Stato-nazione ebraico, nessun accordo reggerà. La campagna internazionale per uno Stato palestinese e le iniziative su Gaza che fanno rientrare l’AP dalla porta di servizio stanno rafforzando la speranza palestinese, non indebolendola. Le pressioni su Israele arriveranno presto, da Washington, Riad, Ankara, Doha e Il Cairo allo stesso modo. Non esistono scorciatoie per un cambiamento profondo, e Israele farà bene a farsi trovare pronto.

Introduzione: finché i palestinesi spereranno di sottomettere Israele, il conflitto non avrà fine

Il 7 ottobre 2023 la terra ha tremato.

Hamas, l’organizzazione terroristica islamista, ha lanciato dalla Striscia di Gaza un attacco a sorpresa contro le comunità del sud di Israele e contro le basi delle Forze di difesa israeliane. Migliaia di terroristi, equipaggiati con quantità enormi di armi e munizioni, sono entrati in Israele su camion e motociclette e hanno commesso atrocità che sfidano ogni descrizione. Hanno assassinato brutalmente 1.200 persone, stuprato e mutilato donne, decapitato uomini. Hanno bruciato vivi dei neonati e sterminato intere famiglie: bambini, genitori, nonni. Hanno rapito 251 persone, tra cui anziani, donne e bambini piccoli, ebrei e non ebrei, israeliani e cittadini stranieri, e le hanno portate via nei tunnel e nei nascondigli di Gaza.

Questi eventi hanno acceso una guerra dura e su più fronti, non ancora conclusa nel momento in cui queste righe venivano scritte. La sciagura, il lutto, l’angoscia, l’umiliazione e le immagini orribili hanno marchiato a fuoco ogni anima in Israele. Il coraggio, l’eroismo, l’unità e lo spirito di sacrificio rivelatisi nel corso della guerra hanno colmato ogni cuore.

La società israeliana è passata senza soluzione di continuità dall’inferno delle comunità del Sud ai campi di battaglia di Gaza e del Nord, per poi spostarsi su fronti ben oltre i territori confinanti con Israele. Dall’orrore, e ancora stordito dal dolore per la sua portata, il popolo d’Israele si è levato come un leone a combattere per la propria vita e ha colpito i suoi nemici in sette arene: Iran, Iraq, Siria, Libano, Yemen, Gaza, e Giudea e Samaria. Sono stati colpiti i tentacoli della piovra iraniana, e alcuni sono stati spezzati. Hezbollah è diventato una canna rotta per il malvagio regime siriano, che è crollato ed è stato sostituito; anche in Libano il nuovo governo ha cambiato atteggiamento verso l’organizzazione. Le milizie sciite in Iraq hanno smesso di attaccare Israele. L’impero del male iraniano ha subito un colpo pesante, ha perso la sua guida suprema e i suoi vertici, ed è stato arretrato in modo significativo nelle capacità nucleari e missilistiche balistiche. Israele ha riconquistato il suo ruolo di potenza regionale. Che il cammino sia iniziato dal punto più basso del 7 ottobre ha amplificato il risultato.

La guerra ha scosso di colpo una serie di assunti di base e paradigmi storici: non solo quelli dei nemici di Israele sulla sua resilienza e sulla sua capacità di reggere una guerra prolungata o su più fronti, ma anche quelli radicati tra i cittadini e nell’establishment israeliano. Ha spinto molti a interrogarsi in profondità sulla nostra esistenza e sull’essenza dello Stato, e ha rinnovato la consapevolezza che, anche nell’ottavo decennio della sua indipendenza, Israele è ancora costretto a combattere per la propria esistenza.

Israele non tornerà mai più a essere ciò che era prima della guerra. Sarà ferito, dolorante e segnato, ma più ancorato ai suoi valori fondativi, consapevole della fragilità della propria esistenza, più sobrio e più prudente rispetto ai rischi che può correre nella politica di sicurezza e nel rapporto con i pericoli che si profilano contro di esso da parte di Stati e di altri attori, nella regione e oltre.

Mentre i corpi degli israeliani sanguinavano e i loro cuori venivano lacerati dalle immagini degli ostaggi affamati tenuti da Hamas nei suoi tunnel a Gaza, i media riportavano le dichiarazioni del primo ministro dell’Autorità Nazionale Palestinese, Mohammad Shtayyeh, sul massacro del 7 ottobre:

Shtayyeh, a quanto pare, non esprimeva soltanto una sua opinione personale. Un sondaggio condotto nel maggio 2025 dal Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR), diretto da Khalil Shikaki, ha rilevato che circa metà dell’opinione pubblica palestinese sosteneva la decisione di Hamas di lanciare l’attacco contro Israele. Il sostegno tra i palestinesi residenti in Giudea e Samaria era più alto di quello misurato a Gaza. Lo stesso sondaggio ha rilevato che circa il 48 per cento dei palestinesi in Giudea e Samaria considerava lo scontro armato con Israele lo strumento più efficace «per porre fine all’occupazione e creare uno Stato palestinese». 2

Gli eventi del 7 ottobre e le tendenze dell’opinione pubblica palestinese non hanno impedito ai leader occidentali di riproporre i loro vecchi ritornelli come se nulla fosse accaduto. Il presidente francese Emmanuel Macron, insieme ad altri leader, ha lanciato una campagna diplomatica per promuovere il riconoscimento internazionale di uno Stato palestinese. All’Assemblea generale dell’ONU del settembre 2025 si sono uniti a lui altri Stati, tra cui Gran Bretagna, Canada e Australia. Ciò ha portato il numero di Stati che riconoscono uno Stato palestinese a 157 dei 193 Stati membri dell’ONU.

Senza sorpresa, Hamas si è attribuita il merito di questo risultato.

Ghazi Hamad, uno dei dirigenti del movimento con base in Qatar, ha definito la mossa «uno dei frutti dell’attacco del 7 ottobre», e ha chiarito che «l’arma della resistenza è l’essenza della causa palestinese. Noi [in Hamas] siamo impegnati su questo e non consegneremo nemmeno un bossolo vuoto». 3

È lo stesso Hamad che, pochi giorni dopo il massacro di Shemini Atzeret, spiegava alla stampa che Israele è «uno Stato che vogliamo abbattere», e prometteva: «Il Diluvio di Al-Aqsa è solo la prima volta. Ci sarà una seconda, una terza e una quarta. Abbiamo la tempra e la capacità di combattere e di pagarne il prezzo». 4

Mentre i vertici politici dell’Autorità Nazionale Palestinese hanno cercato nel tempo di presentare una posizione diplomatica equilibrata sul massacro, o persino di condannarlo, sia pure solo per le apparenze, molti alti esponenti all’interno dell’Autorità e del movimento Fatah non hanno esitato a esprimere il loro sostegno, a giustificarlo o a celebrarlo. 5

E non è tutto. Un’inchiesta dell’istituto di ricerca Palestinian Media Watch (PMW), pubblicata nell’agosto 2026 sul Washington Free Beacon, ha rilevato che le scuole gestite dall’Autorità Nazionale Palestinese in Giudea e Samaria hanno reso le atrocità del 7 ottobre parte del programma scolastico ordinario. 6 Tra le altre cose, è stato riferito che almeno 11 scuole hanno tenuto assemblee in cui gli alunni hanno recitato poesie che glorificavano il massacro. In una scuola elementare di Tulkarm, una bambina è stata ripresa mentre recitava: «Siamo venuti da voi in massa, aprite la porta, siamo la morte ... raffredderemo il fuoco nei nostri cuori con pezzi di corpi e le urla dei soldati». Nella cittadina di Kharas, presso Hebron, un alunno ha descritto la mattina del 7 ottobre come «un bel sogno da cui non volevamo svegliarci».

Il messaggio che hanno trasmesso all’opinione pubblica palestinese e ai suoi leader non incoraggiava la via della riconciliazione, ma il contrario: le concessioni possono essere strappate a Israele con la pressione. La disponibilità di Israele a scendere a compromessi in nome di una pace autentica è stata letta come segno di debolezza. Il «disimpegno» israeliano dalla Striscia di Gaza nel 2005, nel quale i residenti ebrei della regione furono espulsi dalle loro case, ha amplificato quel messaggio.

Negli ultimi anni, e a maggior ragione dopo il 7 ottobre 2023, la maggior parte degli israeliani si è ridestata dalla cecità che l’aveva colta riguardo ai costi del «processo di Oslo». Hanno riconosciuto che l’Autorità Nazionale Palestinese non è un partner per una pace che possa garantire la sicurezza di Israele. La loro convinzione che gesti economici e politici, uniti al chiudere un occhio sulle violazioni palestinesi, avrebbero prodotto un cambiamento positivo negli ambiti che contano per Israele è andata delusa.

Numerosi sondaggi di diversi enti di ricerca presentano un quadro netto e inequivocabile: la stragrande maggioranza dell’opinione pubblica israeliana si oppone all’esistenza di uno Stato palestinese. 8 Un sondaggio dell’Israel Democracy Institute del settembre 2025 ha rilevato che il 72 per cento dell’opinione pubblica ebraica israeliana ritiene addirittura che il popolo palestinese non abbia diritto a uno Stato proprio. 9

È difficile sottrarsi alla sensazione che nel campo palestinese i tempi per la pace non siano maturi. Vi prevale ancora l’assunto che Israele possa essere sconfitto, e che la volontà palestinese gli possa essere imposta, attraverso la lotta armata, la pressione politica o una combinazione delle due. Quell’assunto non si è indebolito negli anni. Potrebbe persino essersi rafforzato.

Trarre le lezioni di 33 anni di Oslo richiede un riesame di fondo non solo del «paradigma dei due Stati», ma anche dell’idea stessa di «Autorità Nazionale Palestinese» nel suo complesso.

Voci che lo chiedono si levano non solo dalla destra della mappa politica israeliana, ma persino tra i palestinesi. Non molto tempo fa, alti sceicchi e capiclan della zona di Hebron si sono rivolti al ministro dell’Economia Nir Barkat chiedendo, a nome di molti residenti dell’area, di staccarsi dall’Autorità Nazionale Palestinese e di aderire agli «Accordi di Abramo» con Israele come cornice amministrativa indipendente denominata «Emirato di Hebron». 10 È difficile valutare che cosa ne sarà di questa iniziativa, ma essa riflette voci autentiche che ne hanno abbastanza dell’Autorità Nazionale Palestinese e degli Accordi di Oslo, e che hanno cercato, e ancora cercano, altri modelli di convivenza fianco a fianco.

Questo documento muove dall’assunto che una soluzione sostenibile del conflitto israelo-palestinese sarà raggiunta soltanto quando i palestinesi perderanno la speranza di soggiogare Israele e di imporgli la propria volontà con la forza e la violenza.

Questo documento propone direzioni che possono contribuire a conseguire tale obiettivo e a produrre una sconfitta cognitiva: un mutamento decisivo nel modo in cui i palestinesi intendono le proprie prospettive. Non è un obiettivo facile da raggiungere. Qualcuno dirà che è più facile arrivare a un accordo politico che conseguire questo obiettivo. Probabilmente è vero, salvo che un accordo politico che non poggi su una base che includa un mutamento di coscienza condurrà Israele a un «Oslo 2». Il riconoscimento palestinese che la vittoria su Israele, o il forzargli la mano, è una prospettiva senza speranza è condizione necessaria per qualsiasi soluzione concordata.

È una sfida complessa: un obiettivo difficile da raggiungere e difficile da misurare, su un tema che di questi tempi è lontano dal centro dell’azione e dell’attenzione del livello politico e dell’opinione pubblica. Non è una ragione per perdersi d’animo. Abbiamo dimostrato di saper conseguire anche ciò che era considerato fuori portata, soprattutto quando la questione riguarda la nostra esistenza.

Relazioni israelo-palestinesi: i tratti principali del quadro attuale

All’agosto 2026 le relazioni tra Israele e i palestinesi sono segnate da una frattura profonda, da uno stallo politico e da uno scontro perdurante, acuitosi dopo l’attacco del 7 ottobre e la guerra Spade di Ferro. Il quadro riflette una disconnessione strutturale, una grave spaccatura politica tra Giudea e Samaria e Gaza, e una crisi di fiducia senza precedenti, accompagnata da un’elevata tensione sul piano della sicurezza e da divergenze profonde sulle questioni di fondo.

Tratti centrali del quadro attuale

A. Spaccatura geografica e politica intrapalestinese: la frattura tra il movimento Fatah (che controlla l’Autorità Nazionale Palestinese in Giudea e Samaria) e Hamas (che controlla ancora di fatto la popolazione della Striscia di Gaza e circa il 40 per cento del suo territorio) continua a lasciare la leadership palestinese frantumata e priva di un interlocutore unico.

B. Stallo politico: l’attuale governo israeliano ha chiarito che non sorgerà uno Stato palestinese, 11 ma non ha abbandonato il suo impegno verso gli Accordi di Oslo e continua a preservare l’Autorità Nazionale Palestinese e il suo apparato, nonché la cornice delle relazioni di sicurezza e civili-economiche con essa in base agli Accordi di Oslo. Questo approccio deriva, a quanto pare, dal timore per le conseguenze che l’abbandono del binario di Oslo potrebbe comportare e per i costi politici, giuridici, securitari ed economici che potrebbero accompagnare un simile passo. Il risultato, nei fatti, è una realtà del «né ingoiare né sputare». Gli Accordi di Oslo continuano a dettare le relazioni formali, la divisione del territorio e la ripartizione dei poteri, ma con un’erosione strisciante dell’impegno a rispettarli e con violazioni quotidiane, tanto sul versante palestinese quanto su quello israeliano.

C. Scontro politico e «lawfare»: l’ANP investe grandi sforzi nell’internazionalizzazione del conflitto, esercita pesanti pressioni e dà impulso a procedimenti giudiziari contro le politiche di Israele e i suoi dirigenti presso le due istituzioni centrali dell’Aja:

La Corte internazionale di giustizia (CIG): il culmine è giunto nel luglio 2024 con la pubblicazione del parere consultivo, che ha stabilito che la presenza israeliana in Giudea e Samaria e a Gerusalemme est è illegittima e ha chiesto un rapido ritiro. L’ANP usa questa pronuncia come leva diplomatica per incoraggiare gli Stati a imporre sanzioni all’impresa degli insediamenti.

La Corte penale internazionale (CPI): l’ANP, che ha aderito alla Corte come Stato membro, promuove e fornisce materiale alle indagini del procuratore, il che ha portato a richieste e mandati contro alti esponenti israeliani. Israele respinge integralmente la giurisdizione dell’istituzione e la accusa di totale politicizzazione.

La campagna di «legittimità»: i palestinesi conducono una campagna tenace nell’Assemblea generale dell’ONU e nelle istituzioni internazionali (come l’Interpol e le organizzazioni professionali) per ottenere lo status di Stato membro a pieno titolo.

Lo Stato di Israele non resta indifferente e applica sanzioni severe in risposta alle mosse internazionali dell’ANP:

• Strangolamento finanziario e compensazione dei proventi doganali: Israele trattiene e compensa centinaia di milioni di shekel dalle entrate fiscali che riscuote per conto dell’Autorità (i proventi doganali), che costituiscono circa il 65 per cento delle sue entrate. Le detrazioni avvengono a fronte dei pagamenti ai detenuti e alle famiglie dei terroristi («stipendi ai terroristi»), accanto a un’iniziativa legislativa per compensare i fondi che l’Autorità trasferisce alla Striscia di Gaza.
• Negazione dell’immunità giuridica in Israele: i tribunali israeliani hanno stabilito in una serie di sentenze che l’Autorità Nazionale Palestinese non gode di immunità sovrana, il che consente cause civili di risarcimento contro di essa per il coinvolgimento nel terrorismo, e il sequestro dei suoi beni.
• Revoca di permessi e restrizioni alla circolazione: restrizioni alla circolazione (revoca delle tessere VIP) per alti esponenti palestinesi che guidano la campagna giudiziaria contro Israele all’estero.

D. Accresciuta frizione securitaria in Giudea e Samaria: perdurante erosione degli indici di sicurezza e stabilità in Giudea e Samaria, accanto a un aumento degli episodi violenti, a un’intensa attività militare dell’IDF e a frizioni su questioni civili.

E. Controversie perenni sulle questioni di fondo: la polarizzazione sullo status di Gerusalemme e dei luoghi santi, sui confini permanenti, sulla questione dei profughi e sul controllo delle risorse continua a rispecchiare l’incapacità di colmare le distanze.

F. Coinvolgimento regionale e internazionale: meccanismi di aiuto umanitario, insieme a incessanti pressioni diplomatiche da parte di attori come la Giordania e la comunità internazionale sulla preservazione dello status quo nei luoghi santi.

La realtà nella Striscia di Gaza

La Striscia di Gaza si trova in una fase di transizione critica: non è più sotto una guerra totale, ma non è ancora entro una cornice stabile. La situazione è segnata da una corsa costante tra i tentativi internazionali di costruire un governo alternativo funzionante e la dinamica securitaria della frizione militare diretta con Hamas, che resta tuttora il principale potere sul terreno. I suoi tratti principali:

A. Una realtà fragile dopo combattimenti ad alta intensità: ampio controllo militare israeliano, una profonda crisi umanitaria e complessi sforzi internazionali per plasmare il giorno dopo. La situazione sul terreno riflette le conseguenze della guerra Spade di Ferro e l’attuazione parziale dell’accordo di cessate il fuoco basato su cornici internazionali.

B. Divisione del territorio e controllo israeliano: le forze dell’IDF si sono ritirate su posizioni fisse e continuano a far rispettare la «Linea Gialla», una linea di sicurezza che lascia Israele in controllo diretto di oltre il 60 per cento del territorio della Striscia. Il territorio sotto controllo israeliano comprende corridoi strategici est-ovest e zone cuscinetto, e nega ai palestinesi l’accesso alla maggior parte dei terreni agricoli.

C. Un cessate il fuoco fragile: nonostante un cessate il fuoco formale (iniziato alla fine del 2025 nell’ambito di una cornice internazionale), i combattimenti non sono cessati del tutto. Hamas e altre organizzazioni commettono violazioni regolari, mentre l’establishment della difesa continua a compiere uccisioni mirate tra i loro operativi, risponde con attacchi mirati e preserva libertà d’azione operativa per sventare le minacce emergenti.

D. La questione della smilitarizzazione: Hamas ha effettivamente incassato un colpo pesante e perso molte capacità militari, ma l’organizzazione è lontana da un disarmo completo. Sfrutta il cessate il fuoco e gli aiuti umanitari per ricostruire capacità, compresi il contrabbando e la produzione autonoma di armi. I suoi sforzi per riaffermarsi, sotto la superficie, pongono una continua sfida securitaria a Israele.

E. Disagio umanitario e civile: le infrastrutture elettriche, idriche, fognarie e dei trasporti hanno subito danni paralizzanti, e la loro riabilitazione dipende dai progressi nel quadro politico-securitario. A questo si aggiunge un sovraffollamento estremo: a causa delle restrizioni di accesso nelle aree sotto controllo israeliano, la maggior parte della popolazione di Gaza è compressa in una stretta striscia di territorio che rappresenta meno della metà della superficie complessiva della Striscia, con un carico enorme sulle infrastrutture provvisorie. Il valico di Rafah è stato riaperto a un movimento di persone limitato e sorvegliato, ma i principali valichi per le merci nel nord e nel centro della Striscia restano chiusi o operano con rigide restrizioni di sicurezza.

F. Crisi governativa e politica: nell’ambito di accordi internazionali (con il sostegno americano e risoluzioni del Consiglio di Sicurezza) è stato istituito un comitato tecnocratico palestinese che dovrebbe amministrare gli affari civili della Striscia e coordinare gli sforzi di ricostruzione. L’organismo che sovrintende al comitato e al quadro politico è il «Board of Peace» internazionale, a conferma dell’internazionalizzazione della gestione del conflitto: le decisioni sul futuro della Striscia non sono più assunte esclusivamente da Israele o da Hamas. Nei fatti, un governo alternativo deve ancora mettere radici e Hamas continua a gestire anche la sfera civile.

In un’intervista concessa dal primo ministro Benjamin Netanyahu al giornalista Kalman Liebskind in occasione della festa di Sukkot, pubblicata sul quotidiano Makor Rishon il 25 settembre 2026, gli è stato chiesto se Israele abbia interesse alla prosecuzione dell’esistenza dell’Autorità Nazionale Palestinese in Giudea e Samaria. La sua risposta è stata: «No. In ultima analisi si tratta di una forza ostile il cui obiettivo è abbatterci. Le differenze tra l’“Autorità” e Hamas non riguardano l’obiettivo, ma la tattica. Hamas crede nell’attentato terroristico, nell’attacco militare diretto, mentre l’Autorità porta avanti il nostro strangolamento politico e lavora per estrometterci con mezzi diplomatici. Questa Autorità non sopravvivrà, per varie ragioni». 12

L’indifferenza con cui queste parole sono state accolte dalla comunità internazionale può probabilmente essere ricondotta solo al fatto che sono state sommerse dal frastuono della guerra in Medio Oriente e della campagna elettorale israeliana. Tuttavia, l’affermazione di Netanyahu va letta anche nel contesto del profondo mutamento intervenuto nel suo pensiero, come in quello della maggior parte dei cittadini israeliani, in seguito al 7 ottobre.

Un accordo relativamente ampio esiste anche tra i leader dell’opposizione sul fatto che l’attuale assetto palestinese non possa semplicemente proseguire immutato, benché vi sia un forte disaccordo sull’alternativa. Avigdor Lieberman chiede lo smantellamento dell’Autorità Nazionale Palestinese 13, Naftali Bennett si oppone a uno Stato palestinese e al trasferimento di Gaza all’ANP nella sua forma attuale 14, Gadi Eisenkot si oppone a uno Stato palestinese in questa fase ma è contrario anche allo smantellamento dell’ANP 15, mentre Yair Lapid e Yair Golan intravedono un possibile ruolo futuro per un’ANP riformata o per un altro organo di governo palestinese riformato 1617. La critica all’assetto attuale si estende dunque ben oltre Netanyahu e la coalizione di governo, anche se le alternative proposte differiscono sostanzialmente.

L’opinione pubblica israeliana non è più disposta ad accettare intese che lascino in piedi il nemico

La crescente pressione dell’opinione pubblica in Israele sulla politica di sicurezza a Gaza è una delle manifestazioni del profondo mutamento dell’opinione pubblica israeliana. Dai fatti del 7 ottobre e dalla guerra Spade di Ferro, governo e vertici militari sono sotto una rigorosa lente d’ingrandimento dell’opinione pubblica. Qualsiasi intesa o mossa che non prometta un cambiamento radicale della realtà è percepita come una minaccia ai risultati della guerra. La sensazione, in ampi settori dell’opinione pubblica, è che le intese temporanee non siano altro che un’ancora di salvezza che consente al nemico di sopravvivere e di ricostituire le proprie forze in vista dello scontro inevitabile che verrà.

Un sondaggio condotto alla fine di agosto 2026 dal Jewish People Policy Institute (JPPI) ha rilevato che solo il 3 per cento degli israeliani ritiene che il «quadro in 15 punti» basato sul piano Trump per Gaza porterà al disarmo totale di Hamas e al ritiro dell’IDF da Gaza, due degli obiettivi dichiarati del piano. 18

Un sondaggio successivo, il 20 agosto 2026, dopo che gli inviati del presidente Trump avevano discusso con il primo ministro Netanyahu la sua opposizione al piano, indicava la stessa tendenza. Circa il 74 per cento dell’opinione pubblica ebraica israeliana è scettico sulle possibilità che il «piano Trump» porti alla rimozione di tutte le armi dalla Striscia di Gaza e al completo smantellamento di Hamas. 19

In quel sondaggio, condotto per il Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy, agli intervistati sono state presentate diverse alternative per risolvere «il problema di Gaza». Il 30 per cento ha preferito l’alternativa di un’intensificazione dei combattimenti da parte di Israele fino al raggiungimento degli obiettivi militari; il 24 per cento ha sostenuto l’alternativa secondo cui Israele dovrebbe instaurare un governo militare israeliano nella Striscia. Solo il 10 per cento ha appoggiato la consegna del governo della Striscia all’Autorità Nazionale Palestinese.

Lo scetticismo sulle possibilità che il «piano in 15 punti» porti alla rimozione di tutte le armi da Gaza e al completo smantellamento di Hamas è ormai un punto di consenso. Una maggioranza assoluta dell’opinione pubblica israeliana, tanto a sinistra quanto a destra, esprime su questo tema una posizione pressoché identica.

Per contro, il sondaggio ha rilevato che l’opinione pubblica ebraica in Israele è divisa sulla questione dell’insediamento israeliano a Gaza: il 47 per cento è contrario all’idea, mentre il 42 per cento la sostiene.

L’Autorità Nazionale Palestinese e i suoi mali

Dalla firma degli Accordi di Oslo, l’Autorità Nazionale Palestinese ha condotto una campagna continua contro Israele che comprende la violazione sistematica e deliberata dei propri impegni politici.

Alla radice di questa condotta vi sono il profondo attaccamento dell’Autorità Nazionale Palestinese alla narrazione della lotta palestinese e la sua consapevolezza che Israele non accetterà un accordo permanente che soddisfi le vere aspirazioni nazionali dei palestinesi.

In un comunicato diffuso dal Dipartimento di Stato americano il 16 settembre 2026, in seguito al rifiuto di consentire al presidente dell’ANP e al suo seguito di recarsi a New York per l’Assemblea generale dell’ONU, il Dipartimento ha riferito che «l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) e l’Autorità Nazionale Palestinese (ANP) hanno, ancora una volta, mancato di tenere fede ai propri impegni così come descritti nel PLO Commitments Compliance Act del 1989 (PLOCCA) e nel Middle East Peace Commitments Act del 2002 (MEPCA). Ciò include l’avvio e il sostegno di iniziative presso organizzazioni internazionali che compromettono e contraddicono precedenti impegni a sostegno delle risoluzioni 242 e 338 del Consiglio di Sicurezza, l’adozione di misure volte a internazionalizzare il conflitto israelo-palestinese anche attraverso la Corte penale internazionale (CPI) e la Corte internazionale di giustizia (CIG), il tentativo di aggirare i negoziati perseguendo un riconoscimento unilaterale e il perdurante versamento di sussidi ai terroristi nonché la glorificazione di atti di terrorismo e di terroristi in dichiarazioni pubbliche e nei libri di testo scolastici. »

Il Dipartimento di Stato ha chiarito che questo era il contesto all’origine della proroga delle sanzioni che negano i visti ai membri dell’OLP e ai funzionari dell’Autorità Nazionale Palestinese che intendono entrare negli Stati Uniti, e ha chiuso il comunicato con le parole: «È nel nostro interesse nazionale imporre conseguenze e chiamare l’OLP e l’ANP a rispondere della glorificazione del terrorismo». 20

Dal quadro complessivo della condotta dell’Autorità Nazionale Palestinese si possono individuare violazioni palesi e persistenti degli Accordi di Oslo nei seguenti ambiti:

1. L’atteggiamento verso il terrorismo: per quanto noto, in tutti i 32 anni della sua esistenza non si è verificato neppure un solo caso in cui l’Autorità Nazionale Palestinese abbia perseguito penalmente un residente palestinese per aver commesso reati di terrorismo contro Israele. 21 Non è cosa da poco. L’azione penale e la punizione sono tra le modalità con cui uno Stato ben amministrato chiarisce ciò che è vietato e ciò che è consentito e, per quanto riguarda il terrorismo palestinese contro Israele, costituiscono strumenti essenziali per negare la legittimità di tale attività e fissare norme in questo campo. Quando l’Autorità non persegue né punisce tali reati, non solo omette di negarne la legittimità; trasmette anche un messaggio di assenso, con un occhiolino o chiudendo un occhio.

2. Incoraggiamento e finanziamento del terrorismo: non solo l’Autorità Nazionale Palestinese si astiene dal combattere sistematicamente il terrorismo, 22 ma continua anche a ricompensare economicamente i terroristi e le loro famiglie. Secondo un rapporto del Dipartimento di Stato americano pubblicato nell’aprile 2026, nel 2025 l’ANP ha versato circa 488,5 milioni di shekel (156 milioni di dollari) in pagamenti di questo tipo. Palestinian Media Watch (PMW) stima che ulteriori 986 milioni di shekel (315 milioni di dollari) siano stati erogati attraverso i canali delle pensioni e del pubblico impiego. Nel complesso, questi pagamenti ammonterebbero a circa 1,47 miliardi di shekel, ovvero il 7,6 per cento della spesa effettiva dell’ANP nel 2025. 23

Gli stipendi vengono corrisposti a tutti i terroristi, compresi i cittadini arabi di Israele e i residenti di Gerusalemme est, e aumentano quanto più grave è l’attentato. Nei fatti, l’Autorità non solo ricompensa gli atti di terrore, ma crea anche un incentivo ad attentati più gravi. Al momento del rilascio, i terroristi ricevono dall’Autorità un contributo di scarcerazione. L’entità del contributo è determinata dal numero di anni di detenzione effettivamente scontati dal terrorista, secondo lo stesso sistema di categorie utilizzato per il pagamento dello stipendio durante il periodo di carcere. 24

Il presidente dell’Autorità Nazionale Palestinese Mahmoud Abbas (Abu Mazen) ha dichiarato in diverse occasioni che, se gli restasse un solo ultimo centesimo, lo darebbe ai prigionieri perché «siamo stati noi a mandarli». 25 In un discorso del febbraio 2018, trasmesso dalla televisione ufficiale palestinese, ha affermato che questi pagamenti sono «un nostro dovere nazionale, umanitario e morale, e un dovere della lotta. Ciò è sostenuto dalla leadership e dal governo palestinese». 26

Nel febbraio 2025 Abu Mazen ha firmato un decreto presidenziale che ordinava l’abrogazione degli articoli di legge relativi al versamento di indennità ai terroristi, e ha trasferito il programma di assistenza finanziaria e la relativa banca dati dal Ministero dello Sviluppo Sociale all’Istituto nazionale palestinese per l’empowerment economico, in modo da consentire il trasferimento dei fondi senza esporli alle compensazioni sui pagamenti da parte del governo israeliano o alle sanzioni internazionali. 27

Oltre ai pagamenti diretti, la «Legge sui prigionieri» n. 19 (2004) dell’Autorità Nazionale Palestinese, nella versione emendata, prevede che i «prigionieri» che abbiano scontato un anno o più in una prigione israeliana abbiano diritto, dopo il rilascio, a ulteriori benefici significativi, quali il finanziamento dell’assicurazione sanitaria e l’esenzione dalle tasse di iscrizione a scuole, università e istituti di formazione professionale. 28

Nell’aprile 2022 la Corte Suprema israeliana ha stabilito che il versamento di fondi da parte dell’Autorità Nazionale Palestinese ai detenuti per reati di sicurezza e ai loro familiari costituisce una ratifica degli atti di terrore commessi dai detenuti e che pertanto, ai sensi dell’Ordinanza sugli illeciti civili, l’Autorità Nazionale Palestinese è parte degli illeciti commessi dai detenuti-terroristi e porta una responsabilità civile nei confronti delle vittime. La Corte ha precisato, stabilendo che l’Autorità Nazionale Palestinese sarebbe responsabile per i danni civili ma non per i danni punitivi. Il significato principale della sentenza è dichiarativo: l’accertamento che l’Autorità Nazionale Palestinese è parte degli illeciti. 29

3. Istigazione all’odio: l’Autorità Nazionale Palestinese viola i propri impegni ai sensi degli accordi di pace e conduce un’istigazione antisemita istituzionalizzata contro Israele. Il fenomeno investe il sistema educativo, i media, la cultura e la dirigenza dell’Autorità guidata da Abu Mazen, e si concentra lungo alcuni assi centrali:

Il sistema educativo ufficiale dell’Autorità Nazionale Palestinese lavora con costanza per minare la legittimità dello Stato di Israele, per negare la storia ebraica nella Terra d’Israele e per demonizzare Israele e gli ebrei. L’Autorità Nazionale Palestinese glorifica i terroristi e i capi dei gruppi terroristici intitolando loro le scuole. 30

E non è tutto. Un’inchiesta dell’istituto di ricerca Palestinian Media Watch (PMW), pubblicata nell’agosto 2026 sul Washington Free Beacon, ha rilevato che le scuole gestite dall’Autorità Nazionale Palestinese in Giudea e Samaria hanno inserito le atrocità del 7 ottobre nel programma scolastico ordinario. 31

Tra l’altro, si è rilevato che almeno 11 scuole hanno tenuto assemblee in cui gli alunni recitavano poesie che glorificavano il massacro. In una scuola elementare di Tulkarem è stata ripresa una bambina mentre recitava: «Siamo venuti da voi in massa, aprite la porta, siamo la morte ... raffredderemo il fuoco nei nostri cuori con brandelli di corpi e le urla dei soldati». Nella cittadina di Kharas, presso Hebron, un alunno ha descritto la mattina del 7 ottobre come «un sogno bellissimo dal quale non volevamo svegliarci».

4. Istigazione al terrorismo: incoraggiamento della lotta violenta, giustificazione degli atti di terrore e glorificazione dei terroristi.

5. Delegittimazione e demonizzazione: negazione del diritto di Israele a esistere, accuse ai sionisti di crimini contro l’umanità e loro raffigurazione in una luce mostruosa.

6. Radicamento della distorsione storica e politica: l’Autorità investe uno sforzo incessante nel radicare l’idea che Israele sia uno Stato di apartheid, con l’obiettivo di cancellare la narrazione sionista e sostituirla con una narrazione palestinese priva di qualsiasi fondamento nella realtà, nel tentativo continuo di presentare Israele come uno Stato di apartheid e di cancellare il percorso storico del sionismo.

7. Sostegno a boicottaggi e sanzioni contro Israele, 32 negandone al tempo stesso l’identità di Stato ebraico. Ciò avviene, tra l’altro, attraverso la collaborazione con il movimento BDS, il cui scopo è porre fine all’esistenza dello Stato di Israele e sostituirlo con uno Stato palestinese in tutta la Terra d’Israele.

8. Attività unilaterale per promuovere la narrazione palestinese nel sistema internazionale, in spregio all’impegno assunto dall’OLP negli Accordi di Oslo secondo cui l’Autorità si sarebbe astenuta da attività unilaterali e dall’attività internazionale in generale.

Uno dei punti culminanti di questo fenomeno è stata la decisione dell’Autorità di autoproclamarsi «Stato» e il suo successo nel far approvare una risoluzione dell’Assemblea generale dell’ONU che la riconosce come «Stato osservatore». Sulla base di quella risoluzione l’Autorità ha aderito a numerose organizzazioni internazionali, come l’UNESCO, e in tutte ha promosso risoluzioni contro Israele. Va rilevato che non solo questa mossa unilaterale costituisce una violazione degli accordi, ma gli accordi non contengono neppure alcuna affermazione che faccia riferimento alla creazione di uno Stato palestinese come esito dei colloqui sull’accordo permanente, che dovrebbe essere negoziato tra le parti.

9. Costruzioni nell’Area C senza l’approvazione o il consenso di Israele, nonostante gli Accordi di Oslo abbiano chiarito che l’autorità di autorizzare costruzioni in queste aree spetta unicamente a Israele. L’Autorità agisce in questo ambito in collaborazione con l’ONU, l’Unione Europea e numerosi Stati europei. La politica dell’Autorità riflette la totale noncuranza rispetto alla determinazione secondo cui l’Area C è stata definita negli accordi come «territorio conteso» e non come territorio palestinese.

10. Dimensioni, composizione e armamento dell’apparato di sicurezza palestinese: in base all’Accordo interinale firmato tra Israele e l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) nel 1995, 33 la «polizia» dell’Autorità Palestinese, in origine la Palestinian Authority Police Force, avrebbe dovuto essere una piccola forza incaricata di mantenere l’ordine locale. Questa forza avrebbe dovuto articolarsi in un corpo di polizia e in un servizio d’intelligence che, insieme, avrebbero dovuto combattere la criminalità palestinese comune e le organizzazioni terroristiche. L’accordo stabiliva che la polizia palestinese non dovesse superare i 30.000 effettivi: 12.000 in Giudea e Samaria e fino a 18.000 agenti nella Striscia di Gaza. Gli accordi la definivano espressamente come una forza di polizia esclusivamente civile e limitavano i tipi e le quantità di armi consentite (tra l’altro: fino a 4.000 fucili e 4.000 pistole in Giudea e Samaria, oltre a un limite rigoroso al numero di mitragliatrici e di veicoli fuoristrada). 34

Nel corso degli anni, l’Autorità Palestinese ha trasformato la piccola «polizia» in corpi grandi, ramificati, riuniti sotto la denominazione ombrello di «apparati di sicurezza» dell’Autorità Palestinese. Invece di una forza ridotta e di portata limitata, questi apparati oggi contano, secondo le stime, circa 70.000 uomini. Da una forza circoscritta, con una dotazione limitata di armi, si è sviluppata una struttura che dispone di decine di migliaia di fucili e pistole, riceve un vero addestramento militare ed è equipaggiata con decine di veicoli blindati. Parte delle armi è arrivata con l’approvazione del governo israeliano; altre sono state introdotte di contrabbando in Giudea e Samaria oppure sono di produzione locale. 35

11. L’inserimento del movimento Hamas nelle elezioni per le istituzioni dell’Autorità Palestinese, benché non soddisfi le condizioni che lo consentirebbero, prima fra tutte l’accettazione degli accordi stessi.

Nei fatti, l’inserimento di Hamas nelle elezioni per le istituzioni dell’Autorità Palestinese mentre praticava il terrorismo, si opponeva agli Accordi di Oslo ed era impegnata nella distruzione dello Stato di Israele le ha spianato la strada verso la presa delle redini del governo nella Striscia di Gaza e, da lì, col tempo, anche verso l’attacco del 7 ottobre.

L’Autorità Palestinese si prepara a tenere le elezioni per il Consiglio legislativo (il parlamento palestinese) il 28 novembre 2026, seguite dalle elezioni per la presidenza dell’Autorità all’inizio del 2027. Un decreto presidenziale ufficiale in materia è stato emanato dal presidente dell’Autorità, Mahmoud Abbas (Abu Mazen), nel luglio 2026.

In proposito, l’alto dirigente di Hamas Husam Badran ha dichiarato che il suo movimento intende presentarsi all’interno di «una coalizione nazionale il più ampia possibile». A tal fine i rappresentanti di Hamas stanno conducendo contatti e incontri intensivi al Cairo con varie fazioni palestinesi, tra cui la Jihad islamica, il Fronte popolare e anche la Corrente democratica riformista di Mohammed Dahlan. 36

I portavoce di Hamas chiariscono che il movimento si oppone alla fissazione di precondizioni politiche per la sua partecipazione, come la richiesta che riconosca gli accordi con Israele.

L’Autorità Palestinese approverà ancora una volta la partecipazione di Hamas alle elezioni? Israele lo permetterà? Se Israele vuole impedirlo, non gli mancano argomenti e giustificazioni, dalla guerra in corso nella Striscia di Gaza alla sua posizione contraria allo svolgimento di elezioni a Gerusalemme. Ma non deve fondare la propria causa su questi elementi. Più forte di tutti questi argomenti è una verità semplice: finché Hamas è un’organizzazione terroristica, le va mossa una guerra di annientamento fino al suo completo smantellamento e non le va consentito alcun punto d’appoggio nelle istituzioni di governo. Vi torneremo più avanti.

Tendenze di rilievo nell’opinione pubblica palestinese

La maggior parte dei palestinesi è stufa dell’attuale dirigenza e ne cerca un’altra, secondo un sondaggio condotto nell’agosto 2026 dal Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR), diretto da Khalil Shikaki. 37 Il sondaggio è stato realizzato dopo l’annuncio dell’intenzione di tenere le elezioni per il Consiglio legislativo palestinese nel novembre 2026 e le elezioni per la presidenza dell’Autorità Palestinese all’inizio del 2027.

Circa un terzo dei partecipanti al sondaggio ha affermato che il carattere della dirigenza di Fatah non è cambiato; il 44 per cento degli intervistati ritiene che né Hamas né Fatah siano adatti a guidare il pubblico palestinese.

Il 79 per cento vorrebbe che Mahmoud Abbas si dimettesse, un dato simile a quello emerso anche nel sondaggio precedente. Quanto al successore di Abbas, è stato registrato un chiaro sostegno a Marwan Barghouti (39 per cento), detenuto in Israele. Seguono Khalil al-Hayya (16 per cento), Mohammed Dahlan (15 per cento) e Mustafa Barghouti, capo dell’Iniziativa nazionale palestinese (6 per cento).

Alla domanda su quale fazione palestinese sostengano, il 24 per cento degli intervistati ha risposto Fatah e una quota identica Hamas. In un sondaggio analogo svolto dieci mesi prima, il 35 per cento diceva di sostenere Hamas, mentre il 24 per cento sosteneva Fatah. Il calo è stato particolarmente marcato in Giudea e Samaria, dove il sostegno a Hamas è crollato dal 32 per cento dell’ottobre 2025 al 18 per cento del sondaggio attuale.

La soddisfazione generale nei confronti di Hamas si attesta al 42 per cento, con il 45 per cento degli intervistati in Giudea e Samaria e il 38 per cento nella Striscia di Gaza che si dicono soddisfatti della prestazione dell’organizzazione terroristica durante la guerra contro Israele. Il confronto è con il 60 per cento complessivo, il 66 per cento in Giudea e Samaria e il 51 per cento a Gaza del sondaggio precedente, condotto 10 mesi prima, nell’ottobre 2025.

Nonostante il calo del sostegno a Hamas, il 72 per cento degli intervistati ha affermato che l’organizzazione terroristica non dovrebbe rinunciare alle proprie armi prima di un ritiro israeliano completo dalla Striscia di Gaza, mentre il 20 per cento ha risposto che dovrebbe farlo.

Va rilevato che l’opposizione al disarmo di Hamas prima di un ritiro israeliano è risultata più alta in Giudea e Samaria, dove si è attestata al 79 per cento, rispetto al 62 per cento a Gaza.

Secondo l’analisi dei ricercatori del PCPSR, i risultati del sondaggio riflettono «un panorama politico palestinese in transizione». Hamas ha perso un sostegno pubblico significativo, mentre Marwan Barghouti emerge come il più forte potenziale candidato alla presidenza, e l’insoddisfazione verso la dirigenza esistente resta particolarmente elevata. Allo stesso tempo, i palestinesi dubitano sempre di più che la lotta armata abbia prodotto risultati concreti dopo la distruzione di Gaza, e ciò ha contribuito a un marcato aumento del sostegno ai negoziati. Eppure questo spostamento resta fragile: la maggior parte dei palestinesi continua a opporsi al disarmo di Hamas prima di un ritiro israeliano completo dalla Striscia di Gaza, vede nell’espansione degli insediamenti un danno alla soluzione dei due Stati e mostra profondo scetticismo sia verso la dirigenza palestinese sia verso quella israeliana.

Israele può ottenere una sconfitta cognitiva dei suoi nemici?

Per chiarire che cosa intendiamo con l’espressione «sconfitta cognitiva», attingeremo ad altri tre concetti del mondo della strategia militare, la cui sintesi può condurvi.

Il primo è la «decisione» (hachra’a), la sconfitta decisiva di un nemico. La discussione teorica su questo concetto risale a decenni fa ed è tra le più dinamiche nel campo della strategia militare e della teoria della guerra. 38 Il dizionario dell’IDF definisce la «decisione militare» (senza particolare attenzione all’aspetto cognitivo) come «spezzare la capacità di resistenza del nemico in modo che non possa agire efficacemente contro di noi, creando una situazione in cui (nella valutazione di chi decide) esistono le condizioni per conseguire la missione assegnata. Uno stato di decisione è di solito riconoscibile dal fatto che il nemico ha perso la capacità di agire efficacemente contro di noi». 39

Il secondo è il «cambiamento cognitivo». L’IDF definisce «la campagna per la coscienza» come «l’insieme delle azioni volte a modificare la percezione della realtà, le posizioni, i sentimenti e il comportamento del pubblico bersaglio». 40

Il terzo concetto cui attingeremo è la «deterrenza strategica», la cui definizione classica nella letteratura di ricerca consiste nel portare il nemico a comprendere che il prezzo che pagherà per conseguire i propri obiettivi con la forza sarà troppo alto perché ne valga la pena. 41

La «sconfitta cognitiva» sarà definita, sulla base della combinazione di queste tre componenti, come la creazione di un mutamento profondo e duraturo nella percezione del nemico, che lo porta a comprendere di non poter conseguire i propri obiettivi con la forza e che il prezzo di un tentativo di conseguirli in quel modo sarebbe troppo alto perché ne valga la pena.

Per fugare ogni dubbio, l’unione della «coscienza» alla «decisione» non va in alcun modo letta come uno spostamento della decisione sul solo piano cognitivo, né come un’apertura ad affermazioni del tipo «non esiste una via militare per affrontare il terrorismo e sconfiggerlo». È vero il contrario. L’unione dei due concetti intende sottolineare che la decisione ottenuta con mezzi militari deve essere tanto inequivocabile da produrre anche un profondo mutamento cognitivo nel nemico, oltre ai suoi risultati militari tangibili.

Contro gli Stati arabi Israele ha conseguito più volte una chiara sconfitta cognitiva, che col tempo ha portato al riconoscimento della sua esistenza e alla firma di accordi di pace.

• La Guerra dei Sei Giorni (1967): sbalordì il mondo intero, creò un profondo shock cognitivo nel mondo arabo e incrinò la convinzione che Israele potesse essere distrutto militarmente in un futuro prevedibile.
• La Guerra del Kippur (1973): nonostante la dura sorpresa subita da Israele al suo inizio, si concluse con le forze israeliane oltre il Canale di Suez e vicine a Damasco, il che portò l’Egitto (e in seguito anche altri Stati) alla conclusione che non fosse possibile imporre a Israele una soluzione militare del conflitto, e aprì la strada alla visita di Sadat a Gerusalemme (1977) e agli accordi di pace.
• Gli Accordi di Abramo (2020): benché non siano stati il risultato diretto di un’azione militare israeliana, sono un’ulteriore espressione di una sconfitta cognitiva di lungo periodo, in cui Stati della regione preferiscono la cooperazione con Israele ai boicottaggi e alle lotte, anche politiche ed economiche.

Negli sforzi di Israele contro organismi terroristici, invece, la sconfitta cognitiva è stata più difficile da conseguire.

In primo luogo, per la loro bassa sensibilità ai danni: a differenza degli Stati, tali organismi hanno un impegno minore verso le infrastrutture civili o il benessere della popolazione. Sono disposti ad assorbire colpi gravi, e perfino a nascondersi dietro una popolazione civile e a operare dal suo interno, pur di preservare la propria resistenza.

In secondo luogo, per la concezione della vittoria propria di un simile nemico: per un’organizzazione di guerriglia o terroristica, il fatto stesso di essere ancora in piedi in una campagna condotta contro di essa vale, ai suoi occhi e a quelli dei suoi sostenitori, come una vittoria cognitiva.

In terzo luogo, per la sua ideologia estremista. Nell’epoca attuale ciò è particolarmente evidente nelle organizzazioni con una coscienza religiosa estremista. La lotta è percepita come eterna e come un comandamento divino, sicché le perdite tattiche o la distruzione fisica non vengono percepite come una disfatta o una sconfitta.

I risultati in queste lotte sono stati per lo più temporanei, anche a causa della concezione religiosa secondo cui, in situazioni di inferiorità militare, è giusto ottenere una tregua per accumulare forze fino al momento in cui i rapporti di forza consentano di tornare a usarle.

Così la Seconda guerra del Libano (2006) creò una forte deterrenza (come ammise Hassan Nasrallah nel suo celebre discorso di rammarico), che portò a una prolungata quiete sul confine settentrionale, ma non impedì a Hezbollah di continuare ad armarsi per la campagna successiva.

Benché sia troppo presto per trarre conclusioni definitive, si possono indicare segnali che Israele possa conseguire una sconfitta cognitiva nella guerra Spade di Ferro, nella Striscia di Gaza, in Libano e anche in Siria.

A Gaza, oltre ai risultati militari e politici di Israele, vale la pena guardare anche alle conclusioni tratte da pensatori di fama come il professor Salman al-Dayah, noto come «il Mufti di Gaza». In un responso religioso (fatwa) pubblicato nel novembre 2024, al-Dayah ha stabilito che nell’attacco del 7 ottobre Hamas ha violato i principi dell’islam in materia di jihad. A suo avviso, dal punto di vista religioso-giuridico il combattimento va evitato quando vi è una significativa inferiorità militare e quando mancano condizioni sufficienti e infrastrutture di sostegno per proteggere la popolazione civile. «È un dovere assoluto astenersi dal jihad se si rafforza la valutazione che accadrà qualcosa di contrario alle sue finalità, come un accresciuto danno alla religione, alla vita, all’onore, alla discendenza o alla proprietà, oppure l’occupazione della terra, e a maggior ragione la distruzione delle fondamenta della vita.» 42

Benché il responso non provenisse dalla dirigenza religiosa di Hamas o del suo movimento madre, i Fratelli Musulmani, e benché questi ultimi abbiano dato pieno e fermo sostegno alla decisione di Hamas sull’attacco del Diluvio di Al-Aqsa, 43 la critica di al-Dayah a Hamas e i criteri da lui fissati per concedere il permesso religioso a una guerra d’iniziativa sono senza precedenti da parte della più alta autorità sunnita della Striscia di Gaza. 44

Il responso mette in discussione il monopolio della legittimità di Hamas, che ha avuto cura di fondare le proprie azioni sul «dovere del jihad» e ha goduto del sostegno del suo Consiglio della Shura. Quando un’autorità religiosa di tale rango getta dubbi sulla legittimità della decisione di attaccare Israele, si tratta di un colpo cognitivo alla narrazione della «vittoria divina» dell’organizzazione, 45 e di un messaggio che certamente riecheggerà anche oltre i confini della Striscia di Gaza.

Inoltre: la fatwa non è nata nel vuoto. Rifletteva l’enorme frustrazione della piazza gazawi per il prezzo pesante della guerra. Attesta che all’interno della società di Gaza comincia a farsi strada la consapevolezza che Hamas le ha portato un disastro totale senza giustificazione, e ciò di per sé è una componente significativa del concetto di sconfitta cognitiva. 46

Se al termine della campagna Hamas sarà completamente smantellata e la Striscia di Gaza sarà integralmente privata delle armi presenti al suo interno, ciò sarà prova chiara e conclusiva della sconfitta di Hamas e del completamento del processo di decisione anche sul piano cognitivo.

Israele ha conseguito una sconfitta cognitiva anche nel crollo dell’«asse della resistenza» iraniano in Siria, benché sia difficile dire lo stesso della nuova entità siriana, ancora nel pieno di un processo di formazione, presentata dalle parti interessate come pragmatismo ma che potrebbe essere un travestimento e un inganno.

In un modo o nell’altro, la concezione iraniana della Siria come «cortile di casa» di Teheran è stata completamente spezzata. La presenza iraniana in Siria, nelle sue varie espressioni, si è fortemente ridotta, e con essa la sua influenza. Hezbollah, che era la stampella militare del regime di Assad nei suoi giorni difficili, è diventata un’organizzazione braccata sotto il suo successore.

«Non c’è dubbio che abbiamo subito un colpo grande e duro, sul piano della sicurezza e su quello umano, senza precedenti nella storia della resistenza in Libano», ha detto il segretario generale di Hezbollah Hassan Nasrallah in un discorso del 19 settembre 2024, due giorni dopo l’attacco ai cercapersone e alle radio condotto da Israele in Libano. 47 Otto giorni dopo quel discorso, lo stesso Nasrallah è stato ucciso dall’IDF nell’operazione «Nuovo Ordine», quando i velivoli dell’aeronautica hanno bombardato il quartier generale sotterraneo dell’organizzazione nella Dahiyeh di Beirut. 48 L’uomo che non smetteva mai di vantare la sua profonda familiarità con la società israeliana, e che la definiva con disprezzo una «tela di ragno», non ne aveva immaginato l’audacia né la profondità della determinazione a combattere per la propria sopravvivenza. Nella sua discesa negli abissi degli inferi si è portato dietro anche la «concezione della tela di ragno».

L’operazione condotta dall’IDF tra giugno e settembre 2026, che ha portato alla distruzione del quartier generale strategico sotterraneo fortificato e delle vaste infrastrutture che Hezbollah aveva costruito sul crinale di Ali Taher, nel sud del Libano, ha inferto all’organizzazione già provata un ulteriore colpo militare, morale e politico. Il fatto che neppure le minacce iraniane di risposta abbiano dissuaso Israele dall’agire ha accresciuto la portata del risultato. 49

L’intensità delle critiche all’organizzazione dall’interno del sistema libanese ha toccato nuovi picchi. 50 Hassan Ezzeddine, deputato libanese di Hezbollah, ha ammesso in seguito che per Hezbollah sarà difficile tornare alla posizione che aveva nel 2023. 51 Il ricercatore e commentatore Hussain Abdul-Hussain, research fellow della Foundation for Defense of Democracies e autore di analisi sul Libano e sull’arena araba, ha sostenuto in un editoriale tagliente che Hezbollah è stato sconfitto strategicamente, ma continua a rifiutarsi di riconoscerlo e di assumersi la responsabilità del prezzo pagato dal Libano. 52

Dopo i duri colpi inferti da Israele, dall’operazione «Frecce del Nord» all’uccisione di Hassan Nasrallah e dei vertici dell’organizzazione, fino agli accordi di cessate il fuoco e agli accordi quadro, la concezione storica delle «equazioni di deterrenza» che Hezbollah ha cercato di imporre dal 2006 è stata infranta. Tuttavia, la sopravvivenza politica dell’organizzazione e il suo rifiuto di disarmare impediscono di parlare di una piena sconfitta cognitiva. Oggi Hezbollah è deterrito, malconcio e ripiegato sull’autodifesa e sulla sopravvivenza politica. Perché la sua sconfitta diventi però permanente, è necessario lo smantellamento completo delle infrastrutture politiche e militari dell’organizzazione, un processo che resta al centro di una controversia complessa, interna al Libano e internazionale. 53

Quanto alla Siria, la nuova leadership politica e militare del Paese comprende bene i limiti del proprio potere. La massiccia campagna militare condotta da Israele per distruggere gli armamenti strategici rimasti nel Paese, la presa da parte dell’IDF di posizioni dominanti sulla cima del monte Hermon e la precisazione delle «linee rosse» israeliane hanno fissato nella consapevolezza del governo di Damasco che lo scontro con Israele non è uno scenario a cui valga la pena arrivare, se vuole sopravvivere.

Se in passato la sconfitta cognitiva della Siria significava far capire ad Assad che avviare una guerra non sarebbe convenuto, oggi la coscienza siriana è determinata dal timore di mosse che porterebbero a un ulteriore collasso interno. Il nuovo governo è deterrito da Israele e agisce sotto i vincoli della sopravvivenza politica, ma il sospetto reciproco resta elevato, e Israele è costretto a far valere di tanto in tanto le proprie linee rosse con la forza militare per preservare quella deterrenza.

La condotta di Israele nella guerra «Spade di Ferro» ha scosso diversi presupposti di base centrali dei suoi nemici nei suoi confronti, non soltanto riguardo alla sua determinazione e al suo margine d’azione, ma anche riguardo alla resilienza del fronte interno israeliano.

In una serie di articoli d’opinione pubblicati sul quotidiano Asharq Al-Awsat da Abdel Moneim Said, membro del consiglio consultivo dell’Egyptian Center for Strategic Thought and Studies, e nelle sue apparizioni nei programmi di commento politico delle reti egiziane eXtra News e TEN, l’autore ha individuato due fallimenti concettuali che hanno rovinato i leader di Hamas e dell’asse della resistenza iraniano. Il primo è stato un errore nella valutazione dell’effetto della frattura interna nella società israeliana. L’ipotesi che un Israele diviso avrebbe faticato a reggere un attacco contro di sé e che la sua risposta militare sarebbe stata limitata o contenibile è stata smentita nel momento della verità. La società israeliana ha serrato i ranghi e ha mostrato una fermezza che ha sorpreso i decisori di Gaza e di Teheran, consentendo una risposta potente e di ampio raggio che ha cambiato il volto della regione. 54

Il secondo fallimento individuato da Said è stata l’illusione dell’«unità delle arene» e l’affidamento sugli attori regionali. A suo dire, l’asse contava sul fatto che una deflagrazione in un’arena avrebbe attivato automaticamente un fronte regionale complessivo in grado di sconfiggere Israele. Nei fatti, i principali Stati arabi hanno scelto di tutelare i propri interessi nazionali e hanno lasciato l’Iran e i suoi proxy a fronteggiare da soli il colpo che si è abbattuto su di loro.

Una delle conclusioni centrali di un’analisi elaborata dall’istituto Mada al-Carmel (Arab Center for Applied Social Research), con sede a Haifa, e pubblicata nel settembre 2026 è che l’assunto secondo cui una società occidentale e divisa come quella israeliana sarebbe crollata sotto tre anni di attacchi missilistici si è rivelato errato. I dati mostrano che il pubblico ebraico israeliano manifesta una resilienza costante, sostiene in maggioranza la prosecuzione delle campagne militari e si dice disposto a sopportarne il costo in sangue e denaro, in virtù di una percezione condivisa di minaccia esistenziale, a prescindere dal grado di soddisfazione nei confronti del governo. 55

La società israeliana ha dunque dimostrato di non essere fragile né priva della capacità di reggere la pressione, come la definiva Nasrallah nel suo discorso della «tela di ragno». 56 Questa società ha mostrato fermezza anche dopo il duro colpo del 7 ottobre, ha tenuto bene in una guerra prolungata su più fronti e, malgrado la guerra e le sue conseguenze, ha fornito prestazioni notevoli in termini di produttività e di andamento economico, e resta determinata a combattere fino alla sconfitta dei suoi nemici.

Si può presumere che queste conclusioni su Israele riflettano anche il pensiero attuale di coloro che restano alla guida dell’asse della resistenza, o di altri attori della regione, i quali per ragioni comprensibili non gli danno espressione esplicita.

«Il crollo dell’opzione militare contro Israele, tanto tra i palestinesi quanto tra gli arabi»

Nel gennaio 2025 il ricercatore veterano e scrittore politico Majed Kayali ha firmato un articolo il cui titolo riassumeva l’essenza della vicenda: «Il crollo dell’opzione militare contro Israele, tanto tra i palestinesi quanto tra gli arabi». Nell’articolo, pubblicato sull’autorevole rivista Al Majalla, descriveva il tracollo dell’«illusione della tela di ragno» e della «menzogna e dell’inganno dell’espressione “unità delle arene”». Le conclusioni di Kayali erano di vasta portata:

Il 7 ottobre, a suo giudizio, chiude l’era attuale del movimento nazionale palestinese, un’era che a suo avviso è cominciata con il primo atto di sabotaggio di Fatah nel 1965, che ha segnato il punto di partenza della lotta armata palestinese.

Kayali ha inoltre valutato che la resistenza nella forma della lotta armata ha esaurito il suo corso. A suo avviso, se la guerra dell’ottobre 1973 ha segnato la fine dell’opzione militare nel conflitto arabo-israeliano a livello statale, allora «Tufan al-Aqsa» e la guerra di Gaza, e in particolare i gravi danni alle capacità di Hezbollah in Libano, annunciano la fine dell’opzione militare nel conflitto non statale, o miliziano, contro Israele. 57

Anche qui, dunque, pur se i processi non si sono ancora conclusi, si possono trovare non poche prove che anche nell’era attuale Israele è in grado di produrre un mutamento cognitivo riguardo a se stesso tra i suoi nemici, avversari e concorrenti, siano essi Stati o «attori non statali». 58

Non la disperazione, ma la speranza alimenta il terrore e la violenza

Mentre il riconoscimento di uno Stato palestinese da parte degli Stati del mondo si allarga, i tassi di sostegno alla soluzione dei due Stati tra le due parti direttamente coinvolte nel conflitto toccano un minimo senza precedenti.

Mentre la comunità internazionale continua a vederla come il quadro preferibile, l’idea dei due Stati sta perdendo il sostegno che le resta sul terreno, a causa di profondi mutamenti geopolitici, demografici e di sicurezza. Una serie di fattori ha portato all’erosione pratica dell’idea:

• Un mutamento di percezione in Israele dopo il 7 ottobre: l’attacco terroristico estremo dalla Striscia di Gaza e la guerra che ne è seguita hanno fissato, presso la maggior parte dell’opinione pubblica e della leadership in Israele, i rischi dell’esistenza di un’entità ostile in un territorio saturo di terroristi e di armi, all’interno e accanto al quale si trovano comunità ebraiche, infrastrutture e centri vitali israeliani. Oltre a ciò, l’attacco e la guerra hanno riportato il pubblico ebraico israeliano alle radici del conflitto e hanno rafforzato presso molti l’approccio realista e il significato, per la sicurezza nazionale, dell’insediamento, del controllo e della presa sul terreno.
• Una realtà irreversibile in Giudea e Samaria: l’espansione dell’impresa di insediamento, la costruzione di infrastrutture stradali dedicate e la crescita della popolazione israeliana oltre la Linea Verde hanno creato una contiguità territoriale israeliana che rende molto difficile una spartizione fisica della terra o l’evacuazione di centinaia di migliaia di residenti.
• La spaccatura politica e territoriale palestinese: la prolungata separazione tra l’amministrazione dell’Autorità Palestinese (AP) in Giudea e Samaria e il governo di Hamas nella Striscia di Gaza impedisce l’esistenza di una leadership unificata capace di firmare un accordo vincolante o di rappresentare un’unica entità politica.
• L’erosione della legittimità dell’Autorità Palestinese: l’Autorità Palestinese soffre di una profonda debolezza strutturale, di corruzione e di impopolarità sulla strada palestinese, il che ne mina la posizione di partner stabile in grado di imporre ordine e sicurezza il giorno dopo.
• Sfiducia reciproca totale: il calo del sostegno popolare all’idea dei due Stati da entrambe le parti, insieme all’assenza da anni di negoziati diretti e significativi e a una battaglia politica e giuridica internazionale, ha allargato la distanza e la sfiducia tra le parti.

In prospettiva storica, la leadership palestinese non è riuscita a compiere il passaggio necessario da movimento nazionalista violento a leadership funzionante e responsabile di un’entità politica autonoma che vive in pace accanto allo Stato di Israele. La leadership palestinese ha investito il grosso dei propri sforzi nel tentativo di ostacolare e smantellare il progetto sionista. L’ethos palestinese della resistenza e i modelli d’azione dell’OLP sono stati copiati e replicati nel codice operativo dell’Autorità Palestinese.

Anche se nella comunità internazionale c’è chi cerca in ogni modo di rianimarlo, il paradigma di due Stati che vivono in pace l’uno accanto all’altro ha perso, in questo momento, la propria rilevanza.

Questa realtà, insieme allo spostamento dell’attenzione israeliana su altre questioni, ha portato il livello politico e l’opinione pubblica in Israele a concentrarsi sul plasmare la realtà sul terreno piuttosto che su dibattiti sterili e su un discorso politico infruttuoso.

Ciò non significa che non vi sia alcuna riflessione sulla questione palestinese. Ricercatori e uomini di Stato continuano a esaminare quattro modelli alternativi all’idea dei due Stati, ciascuno dei quali pone sfide complesse proprie:

A. Uno Stato binazionale: la creazione di un unico Stato tra il Giordano e il mare con pari diritti per tutti. L’idea suscita un interesse crescente nel discorso palestinese, ma è respinta dalla maggioranza assoluta in Israele a causa della perdita della maggioranza ebraica e del carattere sionista dello Stato.

B. Uno Stato ebraico: una determinazione cognitiva, pratica e politica secondo cui a ovest del Giordano c’è spazio per una sola autodefinizione nazionale: quella ebraica. Di conseguenza non c’è, e non ci sarà, uno Stato arabo nel cuore della Terra d’Israele che consenta la realizzazione lì delle aspirazioni nazionali arabe. Accantonare quel sogno ridurrà le motivazioni a realizzarlo, e con esse il terrorismo. L’autogoverno degli arabi di Giudea e Samaria sarebbe suddiviso in sei amministrazioni municipali regionali, scelte con elezioni democratiche (Hebron, Betlemme, Ramallah, Gerico, Nablus e Jenin), cui sarebbe affidata l’amministrazione civile, in coordinamento con Israele e separatamente dall’Autorità Palestinese.

C. Confederazione: un modello che propone due entità sovrane separate (israeliana e palestinese) con frontiere aperte, libertà di movimento e gestione congiunta di infrastrutture, sicurezza ed economia, senza la necessità di un’evacuazione di massa della popolazione.

D. Gestione del conflitto e status quo prolungato: prosecuzione della situazione esistente, con tentativi di consolidare vantaggi insediativi e politici, oltre a un miglioramento economico e al rafforzamento del coordinamento di sicurezza locale, ma senza una soluzione politica complessiva.

Valutando le prospettive di ciascuna delle alternative e analizzandone il bilancio di vantaggi e svantaggi, due alternative si collocano più in alto delle altre. La prima è una risposta alla questione palestinese all’interno di un quadro regionale multilaterale, sotto la nuova architettura regionale che prenderà forma. All’interno del sistema regionale si aprono nuovi spazi di opportunità per un’indipendenza palestinese limitata e contenuta, in una configurazione che non è necessariamente uno Stato come i palestinesi si aspettano, ma una struttura federativa allentata di due province autonome prive di contiguità geografica tra loro, che potrebbe servire da base per una soluzione futura nella forma di una confederazione giordano-palestinese. La seconda alternativa è un sistema di governi locali in tutto lo spazio palestinese su base geografica e identitaria, tribale o di clan.

In ogni caso, l’eliminazione di Hamas come entità di governo e militare nella Striscia di Gaza, e la smilitarizzazione di quel territorio da ogni arma, devono essere il punto di partenza di ogni processo e di ogni discussione che affronti la questione palestinese.

Come ottenere la decisione? Linee della politica necessaria

1. Gaza per prima: disarmo di Hamas, completa smilitarizzazione del territorio, controllo israeliano della sicurezza, deradicalizzazione e opzione dell’emigrazione

La risoluzione 2803 del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, adottata il 17 novembre 2025 con una maggioranza di 13 Stati a favore e nessun contrario (con l’astensione di Russia e Cina), ha dato forza internazionale al «piano di pace del presidente degli Stati Uniti Donald Trump per Gaza».

La risoluzione ha accolto con favore l’istituzione del «Board of Peace», l’organismo che «definirà il quadro e coordinerà i finanziamenti per la ricostruzione di Gaza», fino a quando «l’Autorità Palestinese (AP) non avrà completato in modo soddisfacente il suo programma di riforme» e non «potrà riprendere in modo sicuro ed efficace il controllo di Gaza».

La risoluzione ha inoltre stabilito che «dopo che il programma di riforme dell’AP sarà stato attuato fedelmente e la ricostruzione di Gaza sarà progredita, potranno finalmente esserci le condizioni per un percorso credibile verso l’autodeterminazione e lo Stato palestinesi». 59

Si può presumere che Israele sia stato costretto ad accettare questa formulazione per far avanzare ciò che in quei giorni era davvero importante e urgente: un accordo complessivo per il rilascio degli ostaggi allora detenuti nella Striscia di Gaza.

La formulazione scivolosa, con le sue riserve e condizioni e senza un calendario vincolante, può attestare l'intenzione di Israele di garantirsi una via d'uscita. Ma abbiamo già imparato che la comunità internazionale non giudica l'Autorità Palestinese come facciamo noi quando non rispetta i suoi impegni. Non meno grave è la visione esplicita: autodeterminazione e uno Stato palestinese.

Israele dovrà sfruttare fino in fondo l'ampio margine di manovra concessogli dalle condizioni fissate, per non avviarsi su una strada che porta a «Oslo 2.0».

Oltre al pieno conseguimento degli obiettivi militari che Israele ha definito per la Striscia di Gaza, lo Stato di Israele dovrebbe avere un interesse chiaro a garantire che l'area in cui è cresciuto il crudele mostro che ha compiuto il massacro del 7 ottobre offra una testimonianza eterna del prezzo che pagherà chiunque mediti di attaccare Israele.

Ciò vale sia per le idee di ricostruzione contenute nel «piano Trump» sia per la richiesta, avanzata da una parte dell'opinione pubblica israeliana, di rinnovare l'insediamento israeliano nella Striscia di Gaza.

Gaza dopo la guerra sarà una testimonianza conclusiva dell'esito del tentativo fallito di Hamas, dei Fratelli Musulmani e degli Stati che li sostengono di istituire uno Stato islamico in questa regione. Sarà un avvertimento lampeggiante per chiunque, ovunque e in qualsiasi momento, mediti di consegnare le redini del governo a Hamas o al suo movimento-madre, i Fratelli Musulmani.

Un simile esito completerà la sconfitta cognitiva e influenzerà la consapevolezza dei nostri nemici e di coloro che ci vogliono male anche sugli altri fronti.

Una discussione reale e concreta sul futuro di questa regione potrà essere condotta solo dopo che la Striscia di Gaza sarà stata privata delle armi presenti al suo interno, comprese quelle nelle mani di Hamas, e dopo il crollo delle capacità di governo di Hamas e la sua estromissione da qualsiasi ruolo nel sistema di governo. Una discussione del genere non potrà inoltre prescindere dalle posizioni della popolazione di Gaza, oltre la metà della quale è nata in una realtà in cui Hamas è il governo, ha assorbito l'ideologia di Hamas in istituzioni educative controllate da Hamas, ha consumato i media di Hamas, ha pregato nelle moschee di Hamas ed è stata avvolta dalla testa ai piedi nella propaganda di Hamas.

È difficile essere ottimisti sulle possibilità di produrre una svolta cognitiva significativa in una popolazione simile in un futuro prevedibile. Il caso di Gaza è diverso da altri casi che abbiamo conosciuto nella storia, in cui gli sforzi di deradicalizzazione della comunità internazionale in vari Stati o tra varie popolazioni hanno avuto successo. In primo luogo, perché l'ideologia di Hamas è intrecciata con l'identità religiosa dei sostenitori di Hamas. In secondo luogo, data l'elevata percentuale di sostenitori di Hamas all'interno di questa popolazione, essi continueranno a preservare l'ideologia di Hamas e a guadagnare proseliti tra il resto della popolazione. In terzo luogo, perché questa popolazione continuerà a vivere in una regione con una presenza dominante delle idee dei Fratelli Musulmani e di Hamas, e in un ambiente aperto attraverso il quale quell'ideologia continuerà a fluire tramite i media e altri mezzi, compensando l'effetto degli sforzi di segno opposto.

Mettere Hamas fuori legge, anche nell'Autorità Palestinese, è essenziale come primo passo verso la delegittimazione di questa organizzazione terroristica e, a maggior ragione, per impedirne la partecipazione alle elezioni per le istituzioni palestinesi, sia sotto il proprio nome, sia sotto nomi di copertura, sia in partnership con altri.

In ogni caso, nelle circostanze qui descritte, qualsiasi tentativo di definire un piano d'azione complessivo per la Striscia di Gaza, con calendari vincolanti, equivarrà a un mero omaggio di facciata. I leader dovranno frenare l'inclinazione a presentare una visione rosea e a vendere il successo, anche un successo immaginario, nel procedere verso di essa. È meglio guardare la realtà a occhi aperti, riconoscere la portata della sfida, ricordare che in 4.000 anni di esistenza la Striscia di Gaza non ha conosciuto tregua da lotte, conquiste e sconvolgimenti geopolitici, e comprendere la necessità di smantellare Hamas, smilitarizzare completamente il territorio, mantenere il controllo di sicurezza israeliano e consentire l'emigrazione a chi la desidera ed è attualmente costretto contro la propria volontà a restare dentro Gaza.

2. Elezioni nell'Autorità Palestinese: troppo presto e troppo pericoloso

Lo svolgimento delle elezioni per il Consiglio legislativo palestinese (data prevista: 28 novembre 2026), indipendentemente dai loro risultati, rischia di generare forti pressioni su Israele perché trasferisca il controllo di Gaza, e persino il compito di raccogliere le armi, alla «nuova» Autorità Palestinese in un momento in cui Hamas è ancora la forza centrale nella Striscia, controlla di fatto i vari apparati e i suoi uomini sono destinati a far parte dei sistemi di quella stessa «nuova Autorità Palestinese».

Contrariamente all'opinione prevalente, il pericolo nello svolgimento delle elezioni palestinesi non risiede soltanto nell'identità dei vincitori alle urne o nell'equilibrio delle forze partitiche che emergerà il giorno dopo, ma nell'aspettativa internazionale che si formerà sulla loro scia. La pressione politica che avvolgerà Gerusalemme si concentrerà su un'unica richiesta: «consegnate le chiavi».

L'illusione occidentale, che vede nell'urna tutto, tende a ignorare la sostanza, i contenuti e le dinamiche interne nelle aree in cui si tengono le elezioni. Chi cerca un esempio recente può trovarlo facilmente nella nuova Siria, dove un processo elettorale pseudo-democratico e un abito su misura sono riusciti a coprire i crimini del jihadista di Damasco. Anche l'Egitto, nostro vicino a sud, ne ha fatto esperienza diretta nel giugno 2012 con l'elezione alla presidenza di Mohamed Morsi, uomo dei Fratelli Musulmani. La Casa Bianca si affrettò allora a congratularsi per la vittoria e definì drammaticamente l'evento «una pietra miliare nell'equa transizione dell'Egitto verso la democrazia».

Ciò accadde quando, nel 2006, gli Stati Uniti esercitarono pesanti pressioni perché si tenessero le elezioni per il parlamento palestinese. Un corretto iter procedurale, si credeva allora, avrebbe portato stabilità e democratizzazione. Non occorre dilungarsi sulle conseguenze distruttive di quelle elezioni.

Anche questa volta, il solo fatto di tenere le elezioni conferirà un bollino di kasherut internazionale a un'entità in cui nulla di sostanziale è cambiato. Un'Autorità Palestinese «eletta» o «rinnovata» sarà immediatamente presentata come un partner del tutto legittimo per la gestione degli affari di Gaza e, paradossalmente, potrebbe persino essere indicata come l'organismo da incaricare della raccolta delle armi e dello smantellamento di Hamas.

Le basi per questo erano già state poste nella risoluzione del Consiglio di Sicurezza dello scorso novembre che ha adottato il «piano Trump». La risoluzione ha accolto con favore l'istituzione del Board of Peace e ne ha approvato il mandato: gestire il quadro e il finanziamento per la riqualificazione di Gaza, fino al momento in cui «l'Autorità Palestinese (AP) avrà completato in modo soddisfacente il suo programma di riforme» e «potrà riprendere in modo sicuro ed efficace il controllo di Gaza». Essa ha inoltre previsto che «dopo che il programma di riforme dell'AP sarà stato fedelmente attuato e la riqualificazione di Gaza sarà avanzata, potranno finalmente sussistere le condizioni per un percorso credibile verso l'autodeterminazione e la statualità palestinese». 60

Come osservato sopra, si può ritenere che Israele sia stato costretto ad accettare questa formulazione per far avanzare ciò che in quei giorni era importante e urgentemente necessario: un accordo complessivo per il rilascio degli ostaggi detenuti nella Striscia di Gaza. La formulazione scivolosa, densa di riserve e condizioni e priva di un calendario vincolante, può attestare l'intenzione di garantirsi una via d'uscita.

L'Autorità Palestinese non ha mai superato neppure una volta le prove che le erano state poste, eppure ha sempre ottenuto un giudizio indulgente e comprensivo dalla comunità internazionale. Non c'è ragione di presumere che questa volta sarà diverso. In giorni in cui il presidente francese Emmanuel Macron dichiara dal podio dell'ONU che «Hamas non ha mai operato in Cisgiordania», 61 solo due giorni dopo l'omicidio, da parte di un terrorista di Hamas, di un ebreo israeliano con cittadinanza francese che viveva in Giudea e Samaria, 62 non c'è bisogno di indovinare quale parte sceglierà in qualsiasi controversia tra Israele e i palestinesi. Lo svolgimento delle elezioni nell'Autorità Palestinese sarà il passo che la comunità internazionale vorrà presentare come la riforma dell'AP. È la carta che userà per fare pressione su Israele affinché trasferisca il controllo di Gaza all'Autorità e le affidi persino, con tutta l'assurdità che ciò comporta, lo smantellamento di Hamas e la raccolta delle armi, e ritiri le forze dell'IDF dalla Striscia.

Le elezioni, che agli occhi della comunità internazionale dovrebbero simboleggiare processi di cambiamento e l'inizio di un nuovo cammino, rischiano non solo di salvare Hamas, ma persino di preservarne la posizione di fatto come forza più potente nella Striscia — e questo prima ancora di aver affrontato i rischi in Giudea e Samaria.

Nel campo palestinese, alcuni ritengono che il presidente dell'Autorità, Abu Mazen, finirà comunque per rinviare le elezioni e addosserà la colpa a Israele, sia per il suo rifiuto di consentire il voto a Gerusalemme est, sia per l'attività dell'IDF nella Striscia. Per questa ragione, in Israele si odono voci che raccomandano di «lasciare che sia Abu Mazen a togliere le castagne dal fuoco per noi», così da non pagare il prezzo politico della nostra opposizione.

Ma la storia insegna il contrario. Anche nel 2006 Abu Mazen aveva molte buone ragioni per rinviare le elezioni. Le pressioni perché si tenessero ebbero la meglio su di lui, anche al prezzo della sconfitta che consegnò Gaza ad Hamas. Pertanto, anche se ciò richiederà di pagare certi prezzi, sarà giusto che sia il governo di Israele a stare in prima linea, esprimendo una posizione di principio e assennata, senza cercare scuse e senza nascondersi dietro le spalle di nessuno. Israele non può permettersi un altro esperimento fallito sul modello del 2006.

3. Una nuova ripartizione dei poteri di controllo nella pratica: amministrazione municipale ai palestinesi, amministrazione della sicurezza solo in mani israeliane!

Incoraggiare la creazione di amministrazioni municipali su modello distrettuale, cui verrebbero attribuiti i poteri per una piena amministrazione civile all'interno delle rispettive giurisdizioni, anche nei campi dello sviluppo e della prosperità economica, dell'istruzione e della società, e del mantenimento della legge, dell'ordine e della sicurezza pubblica, ma senza poteri di sicurezza. Tali amministrazioni manterrebbero tra loro e con le varie autorità dello Stato di Israele relazioni economiche e di altro tipo, su base reciproca.

Il passaggio dalla «concezione di Oslo» a questa concezione non deve avvenire in un colpo solo e non comporta necessariamente uno scontro militare. Richiede soprattutto una decisione interna del livello politico in Israele che comprenda tre componenti principali:

A. Non approfondire l'impegno di Israele nel «quadro di Oslo», né attraverso l'adesione a piani politici che lo presuppongono e che addirittura dichiarano l'intenzione di spianare la strada a uno «Stato palestinese», come il «quadro in 15 punti» presentato dal «Board of Peace», 63 né attraverso l'adesione a elezioni per le istituzioni palestinesi, con un implicito riconoscimento anticipato dei loro risultati.

B. Sfruttare le opportunità per un'uscita graduale dagli impegni del «quadro di Oslo», per esempio incoraggiando l'«iniziativa degli sceicchi di Hebron» per istituire un distretto indipendente che gestirebbe gli affari municipali scollegato dall'Autorità Palestinese, mantenendo al contempo relazioni dirette con le autorità israeliane; astenendosi dal concedere permessi per la fornitura di munizioni o per la manutenzione delle armi degli apparati di sicurezza palestinesi; ponendo fine alle garanzie israeliane alle banche corrispondenti israeliane che consentono la compensazione dei fondi dell'AP e simili; e anche sfruttando la dipartita di Abu Mazen quando giungerà il suo giorno. Oggi il sistema israeliano agisce in modo opposto e, di fatto, perpetua l'impegno israeliano nel «quadro di Oslo».

C. Affidare le missioni di sicurezza a mani israeliane senza «outsourcing». Vale a dire: dare priorità all'attività israeliana rispetto all'operato degli apparati palestinesi (contrariamente all'approccio secondo cui Israele agirà solo quando gli apparati palestinesi non faranno ciò che ci si attende da loro). In questo modo la dipendenza israeliana dalla motivazione e dalle capacità dei palestinesi verrà rimossa del tutto. Questa questione non sarà più una leva di pressione su Israele e, cosa più importante di tutte, la risposta di sicurezza sarà migliore e includerà anche controllo e presenza di sicurezza israeliani, come nel periodo successivo a «Scudo difensivo» e nelle operazioni che l'IDF ha condotto negli ultimi due anni nei campi profughi della Samaria settentrionale.

4. Smettere di chiudere un occhio sull'«Autorità Palestinese»

Nel corso degli anni, l'Autorità Palestinese ha violato quasi ogni suo impegno previsto dagli Accordi di Oslo. La comunità internazionale ha mostrato comprensione per questo e ha preteso che Israele assumesse un atteggiamento analogo, usando argomenti vari sulla falsariga di «l'Autorità è ancora in fase di costruzione», «l'Autorità è debole, lasciate che si rafforzi», «le sfide interne sono complesse», e così via. Negli anni Israele si è rassegnato a questa realtà. Sembra essersi accontentato del fatto che l'«Autorità» gestisca gli affari civili, non usi i propri apparati per compiere atti di terrore e mantenga, a vari livelli, un coordinamento civile e di sicurezza con Israele.

L'Autorità Palestinese ha continuato a godere di tutti i benefici degli Accordi di Oslo senza pagare un prezzo per il mancato rispetto degli accordi. L'ordine di priorità nazionale, che imponeva di rivolgere l'attenzione ad altre questioni, e la risposta israeliana alle sfide del terrorismo in Giudea e Samaria hanno relegato in fondo alla lista la gestione dei «problemi» creati dall'Autorità Palestinese. L'approccio israeliano è stato interpretato dalla stessa leadership palestinese come un'accettazione israeliana di questa realtà. Il contrasto tra il governo di Hamas nella Striscia di Gaza e quello di Ramallah ha contribuito a posizionare quest'ultimo nell'opinione pubblica mondiale come un attore moderato rispetto all'alternativa, e ha alimentato pressioni su Israele non solo perché ignorasse le «violazioni», ma addirittura perché «rafforzasse Abu Mazen».

Anche se la speranza di portare l'Autorità Palestinese a rispettare i propri impegni è svanita, Israele deve segnalare con coerenza le violazioni ed esigerne la correzione. Ciò è essenziale per stabilire la legittimità delle sue mosse, comprese quelle raccomandate sopra. È anche una componente centrale della diplomazia pubblica e della politica giuridica di Israele, soprattutto alla luce della campagna giuridica e politica che l'AP conduce contro Israele in fori internazionali come la Corte penale internazionale (CPI) e la Corte internazionale di giustizia (CIG).

5. Ridurre il coinvolgimento turco e qatariota

Qatar e Turchia lavorano per indebolire Israele e tutelare gli interessi palestinesi attraverso sostegno politico, finanziamenti umanitari, accoglienza offerta alla leadership di Hamas e gestione di sforzi di mediazione internazionale funzionali a preservare il potere palestinese. La definizione di «interesse palestinese», agli occhi dei due Stati, coincide in larga misura con il rafforzamento del movimento Hamas e della corrente islamista, muovendo dall’idea che siano gli autentici rappresentanti della lotta palestinese.

Sotto la guida del presidente Recep Tayyip Erdoğan, la Turchia porta avanti una linea ideologica ferma e attiva a sostegno della lotta palestinese, che comprende:

• Boicottaggio economico e uso strumentale del diritto: la Turchia ha interrotto completamente gli scambi commerciali con Israele e si è associata a cause internazionali (come presso la Corte internazionale di giustizia, CIG, all’Aia) per esercitare pressioni legali e politiche volte a fermare i combattimenti israeliani.
• Rafforzamento della presa palestinese e musulmana su Gerusalemme: l’agenzia governativa turca TİKA è il braccio esecutivo centrale in questo ambito. Finanzia progetti di riabilitazione e ristrutturazione di edifici nella Città Vecchia, l’acquisto di attrezzature per scuole musulmane, il sostegno a persone con disabilità e il finanziamento di istituzioni culturali palestinesi. La Turchia lavora inoltre per minare lo status quo sul Monte del Tempio, tenta con continuità di scalzare la Giordania dalla sua posizione storica e giuridica di waqf responsabile dei luoghi santi, incoraggia l’arrivo in massa di gruppi di turisti turchi sul Monte del Tempio, con un’ostentata dimostrazione di presenza sulla spianata delle moschee, e provoca deliberatamente attriti con le forze di sicurezza israeliane.
• Accoglienza e trasferimento delle attività di Hamas sul proprio territorio: in seguito alle pressioni sul Qatar e ai raid mirati, la Turchia è diventata la base principale della leadership di Hamas. Consente loro di tenere incontri ufficiali, organizzare elezioni interne per l’ufficio politico e trasferire sul proprio territorio i dipartimenti cibernetici e di pianificazione.
• Rafforzamento del braccio operativo in Giudea e Samaria: la Turchia chiude un occhio (e di fatto abilita implicitamente) sull’attività del «quartier generale per la Cisgiordania» di Hamas dal proprio territorio, che dirige il trasferimento di fondi, armi e mezzi nei territori della Giudea e della Samaria.
• Sostegno e appoggio da parte di istituzioni islamiche, come abbiamo visto alla conferenza di studiosi religiosi tenutasi a Istanbul. 64
• Un ruolo nel «giorno dopo»: la Turchia sta lavorando con l’amministrazione Trump e con la comunità internazionale per entrare nella task force ufficiale che amministrerà e ricostruirà Gaza, opponendosi al tempo stesso al disarmo completo di Hamas.

Quanto al Qatar, fa leva sulla propria ricchezza economica e sul proprio peso politico per assistere i palestinesi nella loro lotta, lungo quattro assi centrali:

• Mediazione internazionale che impedisce il collasso di Hamas: il Qatar è un mediatore centrale (insieme a Stati Uniti ed Egitto) nei negoziati per il cessate il fuoco. Lavora con dedizione per arrivare ad accordi che includano un ritiro israeliano, la ricostruzione della Striscia di Gaza e la preservazione del governo palestinese.
• Una rete di protezione mediatica e legittimazione: attraverso la rete Al Jazeera, il Qatar offre ai palestinesi un’ampia cassa di risonanza globale, amplifica la narrazione palestinese ed esercita una forte pressione internazionale su Israele.
• Patrocinio di strutture religiose che danno legittimità alla linea dei Fratelli Musulmani, come l’«Unione internazionale degli studiosi musulmani».
• Finanziamenti, direttamente dalle casse dello Stato o attraverso «fondazioni caritatevoli».

Soprattutto, Israele dovrebbe agire per limitare il ruolo di Turchia e Qatar in intese che conferiscono loro la legittimità di intervenire e di esercitare influenza, anche opponendosi alla loro inclusione in task force internazionali, forze di stabilizzazione o meccanismi di supervisione sulla Striscia di Gaza.

Israele dovrebbe preferire a loro gli Emirati Arabi Uniti come mediatore, nella misura in cui ve ne sia bisogno, e dare priorità ad attori palestinesi locali non identificati con Qatar o Turchia nella gestione della vita civile e nella distribuzione degli aiuti umanitari sul terreno.

Israele deve condurre una campagna sistematica e a basso profilo mediatico contro la presenza istituzionale o l’influenza di attori turchi e qatarini nelle questioni che riguardano Gerusalemme e il Monte del Tempio. È possibile individuare una serie di ulteriori azioni la cui attuazione servirebbe l’interesse israeliano a ridurre questa influenza sulle questioni palestinesi. Non è questa la sede per dettagliarle. Ciò che è chiaro è che Israele ha bisogno di un piano coordinato, con un obiettivo definito, che integri misure politiche, di sicurezza e preventive, sostenuto da un meccanismo esecutivo interagenzia responsabile dell’attuazione.

6. Rimuovere l’UNRWA dallo scenario palestinese 65

Al cuore del conflitto israelo-arabo sta il rifiuto arabo, e soprattutto palestinese, del diritto degli ebrei a uno Stato sovrano nella loro patria storica. Questo rifiuto si manifesta in molti modi, ma i più significativi sono la registrazione distorta di milioni di arabi come «rifugiati di Palestina» ormai da cinque generazioni e il sostegno alla convinzione di avere il diritto di stabilirsi in Israele in nome dell’idea del «ritorno». Tutto ciò è reso possibile dall’United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA), che da quasi otto decenni lavora per alimentare, finanziare e offrire una copertura legittima a questa idea araba. Ogni tentativo di giungere a una soluzione in Medio Oriente si è in passato infranto contro l’ideologia dilagante che unisce gli arabi di Gaza, della Cisgiordania e milioni di persone in Giordania, Siria, Libano e nel mondo intorno alla permanente opposizione all’esistenza di una sovranità del popolo ebraico, entro qualsiasi confine, nella Terra d’Israele. Così, in Libano, circa mezzo milione di arabi sono registrati come «rifugiati di Palestina». La stragrande maggioranza di loro è nata e si è formata in Libano e non vi è mai fuggita da una guerra. Un censimento condotto alcuni anni fa ha mostrato che circa due terzi avevano lasciato il Libano e, con ogni probabilità, avevano già ottenuto la cittadinanza in altri Paesi. Una situazione del genere avrebbe dovuto porre fine al loro status di rifugiati, ma non è così per i «rifugiati di Palestina», la cui registrazione è un atto politico.

In Siria risultano registrati circa mezzo milione di «rifugiati di Palestina», che anch’essi, nella loro stragrande maggioranza, sono nati e si sono formati in Siria e non vi sono fuggiti da una guerra. Il trattamento riservato dalla Siria ai palestinesi è stato più favorevole, e si può ritenere che siano stati di fatto naturalizzati in Siria.

Circa 2,5 milioni di giordani nati e formatisi in Giordania, e per di più cittadini giordani, risultano registrati presso l’UNRWA come «rifugiati di Palestina».

Più di due terzi dei residenti della Striscia di Gaza continuano a essere registrati come «rifugiati di Palestina», nonostante siano nati e si siano formati a Gaza e non ne siano mai usciti. Un intero apparato continua a trasmettere loro il messaggio che hanno un «diritto al ritorno» dentro lo Stato di Israele.

Israele deve insistere sulla cancellazione completa degli arabi dell’Autorità Nazionale Palestinese (ANP) dai registri dell’UNRWA. Chi vive tra il fiume e il mare non è un «rifugiato di Palestina». Inoltre, chi vive sotto l’ANP, che è costantemente impegnata a ottenere il riconoscimento come «Stato di Palestina», e gode anzi di tale riconoscimento da parte di 161 Stati del mondo, non è un «rifugiato di Palestina». Qualsiasi intesa, promessa o dichiarazione che consenta all’ANP di continuare a ricevere finanziamenti dall’Occidente mentre continua a catalogare residenti e cittadini come «rifugiati di Palestina» non contribuirà in nulla alla pace. Al contrario, continuerà ad alimentare quel palestinismo che da cent’anni impedisce qualsiasi soluzione. All’ANP deve inoltre essere richiesto di riconoscere ufficialmente che nessuno ha un «diritto al ritorno» nel territorio dello Stato di Israele.

La lotta contro questa menzogna passa per la rimozione dell’UNRWA dallo scenario regionale. È il meccanismo che preserva il «diritto al ritorno»; è il meccanismo che preserva la speranza palestinese.

7. Slancio insediativo in Giudea e Samaria: i fatti sul terreno cambiano la coscienza

In un articolo pubblicato da Bezalel Smotrich sulla rivista Hashiloach nel settembre 2017, con il titolo «Il piano decisivo di Israele: la chiave della pace è nelle mani della destra», individuava il ruolo centrale dell’insediamento ebraico come componente della sconfitta cognitiva, e non soltanto pratica, dei palestinesi. Scriveva:

Questa fase si realizzerà tramite un atto politico-giuridico di imposizione della sovranità su tutta la Giudea e Samaria, e con contestuali atti di insediamento: la fondazione di città e cittadine, la posa di infrastrutture come è consuetudine nella «piccola» Israele e l’incoraggiamento di decine e centinaia di migliaia di residenti a venire a vivere in Giudea e Samaria. In questo modo si può creare in pochi anni una realtà sul terreno chiara e irreversibile. Nulla avrebbe un effetto maggiore e più profondo sulla coscienza degli arabi della Giudea e della Samaria, sgonfiando le loro illusioni di uno Stato palestinese e dimostrando l’impossibilità di fondare un altro Stato arabo a ovest del Giordano. I fatti sul terreno sgonfiano le aspirazioni e sconfiggono le ambizioni. Lo attestino i blocchi di insediamenti. 66 Nel corso del mandato dell’attuale governo, a partire dalla fine del 2022, si è registrato un balzo senza precedenti nella fondazione, nell’approvazione e nella regolarizzazione di comunità, avamposti e fattorie agricole in Giudea e Samaria. Tra 102 e 104 comunità e avamposti sono stati approvati dal gabinetto e dal governo per la fondazione o la regolarizzazione ufficiale. Di questi, 34 sono nuove comunità (24 comunità interamente nuove e 10 avamposti storici che sono stati regolarizzati). 67

Nel frattempo, il Ministero dell’Edilizia ha fatto avanzare e sta pubblicando bandi di assegnazione per la costruzione di migliaia di unità abitative nell’area E-1 (chiamata anche «Mevaseret Adumim» nei piani del ministero), un’area di circa 12 chilometri quadrati situata tra Gerusalemme est e Ma’ale Adumim, al centro da decenni di un’ampia controversia politica e di sicurezza. Lo sviluppo dell’area mira a creare una continuità insediativa israeliana sicura tra Gerusalemme e Ma’ale Adumim e a rafforzare la presa di Israele sull’Autostrada 1, l’arteria principale che conduce a est verso la Valle del Giordano. Come sostengono gli oppositori del progetto, potrebbe anche impedire la contiguità territoriale del «futuro Stato palestinese» e separare la parte settentrionale del territorio palestinese in Giudea e Samaria da quella meridionale.

Vale inoltre la pena notare, sul tema dell’insediamento ebraico, che ad agosto 2026 operano in Giudea e Samaria circa 130 fattorie agricole e fattorie di pastorizia, che controllano un’area di pascolo complessiva di oltre un milione di dunam (terre demaniali e terre sotto rilevamento).

Oltre a queste, negli ultimi due anni e mezzo sono stati fondati circa 30 nuovi avamposti e fattorie di pastorizia (alcuni dei quali operano addirittura come pionieri nell’Area B) al fine di spezzare la continuità dell’occupazione palestinese del territorio. 68

La questione della fondazione di fattorie agricole e di pastorizia israeliane in aree aperte nelle Aree A e B è direttamente legata alla posizione del governo di Israele nei confronti degli «Accordi di Oslo» e dell’«Autorità Nazionale Palestinese», che in virtù di quegli accordi ha ricevuto l’autorità civile in quelle aree (e anche l’autorità di sicurezza nell’Area A). L’attuale governo ha in effetti chiarito che uno Stato palestinese non sarà creato, ma d’altro canto non ha abbandonato il proprio impegno verso gli «Accordi di Oslo», a quanto pare per timore dei costi di una decisione simile.

È facile individuare i vantaggi di sicurezza insiti nella fondazione di queste fattorie nelle aree aperte, soprattutto in una situazione di perdurante incertezza come quella in cui ci troviamo, e alla luce delle tendenze nella popolazione palestinese descritte diffusamente nei capitoli precedenti. È lecito supporre che queste tendenze nel sistema palestinese, e ulteriori processi in Israele e nel sistema internazionale, restringeranno il margine di manovra del governo e non gli consentiranno più di tenere il piede in due staffe. A quel punto sarà costretto a dichiarare la propria politica.

Nonostante le loro implicazioni politiche, sarà corretto considerare le fattorie agricole uno strumento centrale per la tutela degli spazi aperti e per preservare una presenza israeliana continua sul terreno, che garantirà anche un’adeguata presenza di sicurezza.

L’insediamento ebraico, che fissa una realtà nuova e irreversibile nei territori della Giudea e della Samaria, è la componente centrale della sconfitta cognitiva dei palestinesi. I rischi che questo approccio crea, e i suoi effetti negativi sulla motivazione dei palestinesi ad agire contro Israele sul piano politico, giuridico e della sicurezza, non devono in alcun modo essere ignorati. È inoltre difficile determinare il punto di ebollizione in cui l’ANP potrebbe usare i propri apparati, i propri mezzi e i propri residenti per condurre una lotta su vasta scala, armata o combinata (popolare e armata), contro Israele. Ciò non significa che si debba indietreggiare o ritirarsi per questo. Richiede soprattutto un’adeguata preparazione in ogni ambito, in particolare in quello della sicurezza.

8. Approfondire la separazione tra l’«Autorità Nazionale Palestinese» e i cittadini arabi di Israele

Circa 20 anni fa presi parte a uno dei consueti incontri di lavoro del compianto primo ministro Ariel Sharon con l’allora capo dello Shin Bet, Avi Dichter, che a quei tempi era il mio superiore. L’incontro si svolse nella «Villa» nel complesso della Kirya a Tel Aviv, e vi prese parte anche l’allora segretario militare, il generale di divisione Yoav Gallant.

Dichter e io presentammo dati sull’entità dei permessi di residenza che Israele concede a palestinesi e cittadini stranieri a seguito di domande di ricongiungimento familiare. Il primo ministro rimase sbalordito dalle dimensioni del fenomeno. «Questo non può continuare», sentenziò, e diede istruzione di elaborare una risposta, insieme ai Ministeri dell’Interno e della Giustizia.

La «Legge sulla cittadinanza e sull’ingresso in Israele», emendata come ordinanza temporanea nel 2003 e da allora prorogata con regolarità ogni anno, 69 avrebbe dovuto ridurre il fenomeno. Essa limitava la possibilità di concedere ai palestinesi lo status di residenza israeliana e permessi di soggiorno in Israele attraverso il ricongiungimento familiare.

Il fondamento principale su cui poggiava la legge era l’argomento della sicurezza. Era facile indicare l’alta quota, nell’attività terroristica, di coloro che avevano ottenuto in questo modo la residenza o dei loro figli (la «seconda generazione» del ricongiungimento familiare), rispetto ai cittadini arabi di Israele.

Il fenomeno emerse con nettezza negli attentati suicidi del periodo della Seconda Intifada, ma è proseguito negli anni successivi, fino a oggi. La popolazione del «ricongiungimento familiare» è coinvolta nel terrorismo in misura del tutto sproporzionata rispetto alla sua quota nella popolazione araba.

I giudici dell’Alta Corte di giustizia che respinsero i ricorsi contro la legge ritennero che, nella realtà prevalente in Israele, la sua lesione dei diritti costituzionali sia proporzionata. «I diritti umani non sono una ricetta per il suicidio nazionale», scrisse nella sua sentenza il giudice Asher Grunis. 70 I giudici Elyakim Rubinstein e Miriam Naor, che si unirono a lui, chiarirono che il diritto alla vita familiare è senz’altro costituzionale, ma la sua realizzazione non deve necessariamente avvenire proprio all’interno del territorio dello Stato di Israele. 71

Col passare degli anni, però, le maglie del setaccio con cui venivano vagliate le domande di residenza si sono via via allargate: il perimetro delle restrizioni si è ristretto e il numero delle autorizzazioni è cresciuto gradualmente.

In concreto si è aperto un canale per dare attuazione al «diritto al ritorno», con effetti sulla demografia, sulla sicurezza e sul delicato tessuto dei rapporti tra i cittadini arabi di Israele e lo Stato di Israele, con le sue autorità.

Molti tra quanti rientrano nella platea del ricongiungimento familiare continuano a mantenere legami con le aree d’origine nei territori della Giudea e Samaria o nella Striscia di Gaza. La vita in Israele non ne ha cancellato l’attaccamento a quei luoghi. Seguono con attenzione ciò che vi accade, ne sono emotivamente partecipi, ne subiscono l’influenza e, purtroppo, finiscono anche per influenzare l’ambiente in cui oggi vivono.

In un rapporto di follow-up del Controllore dello Stato sugli aspetti della governance nel Negev, 72 nell’aprile 2026, questi ha avvertito che, sullo sfondo di processi di «palestinizzazione» e del fatto che sempre più uomini beduini sposano donne palestinesi, molti beduini del Negev sentono un legame più stretto con la società palestinese che con lo Stato di Israele.

La necessità del momento è dare attuazione alla finalità originaria della Legge sulla cittadinanza e fermare il rilascio di permessi di residenza. In parallelo, è opportuno eliminare gli incentivi economici, rafforzare l’attività di controllo, applicare sanzioni amministrative e inasprire le pene. Contenere il fenomeno non servirebbe solo alla sicurezza nazionale di Israele, ma anche all’aspirazione di molti suoi cittadini arabi, preoccupati per la radicalizzazione al loro interno e colpiti dalle sue conseguenze distruttive.

La platea del ricongiungimento familiare non è sola. Palestinesi che risiedono illegalmente in Israele lavorano e, talvolta, vivono nelle comunità arabe o nelle città miste, contribuendo ai processi di palestinizzazione. L’espansione dei legami commerciali e lavorativi tra Israele e la Giudea e Samaria prima del 7 ottobre, e la debolezza dei controlli su questo punto, ha portato a un netto aumento del loro numero. È essenziale rilanciare gli sforzi per contenere il fenomeno.

Un rapporto pubblicato dalla Divisione del Capo Economista del Ministero delle Finanze nel gennaio 2024 73 rilevava che nell’ultimo decennio si è registrato un forte aumento del numero di giovani della società araba in Israele che scelgono di studiare presso istituti di istruzione superiore dell’Autorità Palestinese. Così, nel 2017 circa 7.600 arabi israeliani studiavano in istituti palestinesi, più di 10 volte il livello registrato nel 2010, allora circa 620. Allo stesso tempo, si riferiva che negli ultimi anni la tendenza si è invertita: tra il 2017 e il 2020 si è registrato un calo del numero di studenti arabi che studiano nell’Autorità Palestinese, fino a circa 6.900. In parallelo, si è registrato un aumento di ordine di grandezza analogo nella quota della corrispondente fascia d’età che accede al sistema israeliano dell’istruzione superiore.

Un rapporto redatto dal Centro di ricerca e informazione della Knesset nel febbraio 2024 sul tema «Nuovi insegnanti nel sistema educativo in possesso di lauree triennali conseguite in istituti dell’Autorità Palestinese» 74 rilevava che negli anni dal 2010 al 2023 sono entrati nell’insegnamento nell’istruzione araba in Israele 30.339 nuovi insegnanti arabi, dei quali 4.920 erano in possesso di lauree triennali conseguite in istituti stranieri (circa il 16 per cento dei nuovi insegnanti nell’istruzione araba in quegli anni). Circa il 70 per cento dei nuovi insegnanti con lauree triennali conseguite in istituti stranieri (3.447 insegnanti) ha ottenuto il titolo in istituti dell’Autorità Palestinese, e rappresentavano circa l’11,5 per cento dei nuovi insegnanti entrati nell’insegnamento nell’istruzione araba tra il 2010 e il 2023. Emerge inoltre che, negli anni presi in esame, si è verificato un aumento non uniforme del numero di nuovi insegnanti con lauree triennali conseguite in istituti dell’Autorità Palestinese entrati nell’insegnamento nell’istruzione araba, così come un aumento non uniforme della loro quota sul totale dei nuovi insegnanti arabi entrati nell’insegnamento nell’istruzione araba (circa il 15,5 per cento nel 2023, rispetto a circa il 5 per cento nel 2010). Non occorre dilungarsi sulle implicazioni di questa realtà. Mentre lo Stato di Israele, nelle sue posizioni ufficiali, lamenta ostilità, animosità e istigazione nelle istituzioni educative dell’Autorità Palestinese, potrebbe consentirne l’ingresso nelle istituzioni dell’istruzione araba in Israele attraverso il canale qui descritto.

Il denominatore comune dei tre temi di questo capitolo è che, per lo più, i danni dei fenomeni descritti non sono immediati. È anche per questo che, finora, non sono state adottate misure drastiche per impedirli. Vi ha contribuito anche la complessità giuridica e burocratica. Come malattie croniche che si sviluppano lentamente e spesso per anni non provocano dolore né sintomi evidenti, possono produrre danni cumulativi e irreversibili. È bene sottolineare che non si tratta di un destino ineluttabile.

Conclusione: non esistono scorciatoie per un cambiamento profondo

Israele non ha rinunciato alla sua aspirazione alla pace, ma non è più disposto a indulgere in illusioni di pace, a pagare prezzi o «a intraprendere mosse politiche per disintossicarsi dalla guerra perpetua». 75

In questo scritto abbiamo cercato di sostenere che il pieno conseguimento degli obiettivi che Israele ha definito per la guerra è necessario ma non sufficiente a garantire un cambiamento di fondo. A tal fine serve anche una sconfitta cognitiva. Riuscirci non è facile, ma non è neppure irraggiungibile. I segnali provenienti dai vari fronti della campagna offrono motivi di ottimismo su questo punto. In questo scritto abbiamo indicato direttrici e tappe del processo per conseguirla.

Non vi sarà alcuna possibilità di una soluzione sostenibile del conflitto israelo-palestinese finché non vi sarà un profondo riconoscimento palestinese del diritto di Israele a uno Stato-nazione ebraico e dell’inutilità della lotta e dello scontro con esso. I risultati ottenuti da Israele nella guerra hanno incrinato l’ethos palestinese della vittoria, ma la speranza dei palestinesi di invertire la tendenza resta intatta. L’ampio riconoscimento internazionale di uno Stato palestinese, e le iniziative politiche attorno alla Striscia di Gaza che vi fanno entrare l’Autorità Palestinese dalla porta di servizio e cercano di tracciare un percorso concordato verso uno Stato palestinese, ne rafforzano la speranza.

Chi ritiene che il protrarsi della campagna contro l’Iran toglierà la questione palestinese dall’agenda potrebbe rivelarsi in errore. Nel sistema regionale, gli attori attendono il momento propizio per accelerare l’impegno su questo dossier. Il nesso creato dall’Arabia Saudita tra il suo assenso alla normalizzazione con Israele e l’apertura di un canale politico per discutere di uno Stato palestinese è solo un esempio. Turchia, Qatar, Egitto, Giordania, Emirati Arabi Uniti e altri Stati rimestano nel calderone palestinese e vedono nella realtà di Gaza un’occasione per rilanciare l’impegno sullo Stato palestinese. Le pressioni su Israele arriveranno, e non tra molto. Israele farà bene a farsi trovare pronto.

Bibliografia selezionata

The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned. Jerusalem Center for Public Affairs, 2023. Disponibile all’indirizzo https://jcfa.org/wp-content/uploads/pdf/oslo_30_27aug23_web.pdf

Diker, D. «The PLO and Palestinian Authority’s political warfare and Israel’s response.» In The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned (pp. 7-8). Jerusalem Center for Public Affairs, 2023.

Leiter, Y. «The unintended consequences of Oslo: After thirty years of results opposite to what we hoped to achieve, it is time to change policy.» In The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned (pp. 9-12). Jerusalem Center for Public Affairs, 2023.

Kuperwasser, Y. «Israel must reexamine its conciliatory policy toward the Palestinian Authority, which violates its commitments.» In The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned (pp. 13-24). Jerusalem Center for Public Affairs, 2023.

Hirsch, M. «Israel’s contribution to the failure of the Oslo Accords.» In The Oslo Accords Thirty Years On: Lessons Learned (pp. 79-96). Jerusalem Center for Public Affairs, 2023.

Ministry for Diaspora Affairs and Combating Antisemitism. The Palestinian Authority ’ s E ducation S ystem: Antisemitism and I ndoctrination for the D estruction of Israel. Prime Minister’s Office, (s.d.). Disponibile all’indirizzo https://govextra.gov.il/mda/education/palestinianeducation

Aronson, J. «Washington Is Shaken: How the October 7 Massacre Became Part of the Curriculum in the Palestinian Authority.» Maariv , (30 agosto 2026) . Disponibile all’indirizzo https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360972

Kuperwasser, Y. «Israel Must Reexamine Its Conciliatory Policy Toward the Palestinian Authority, Which Violates Its Commitments . » Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (14 agosto 2023).

Shalom, Z., & Michael, K. (17 agosto 2026). Policy toward the axis of «mediators» seeking to erase the achievements of the war must change. Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy, 17 agosto 2023.

Luzon, Miki. «Tactical Errors, Strategic Blindness: Palestinian Criticism of Hamas.» Forum for Regional Thinking (25 febbraio 2026). Disponibile all’indirizzo https://www.regthink.org/hamas-strategic-bindness-khiali/

Hirsch, Maurice. «22 Kilometers: The Threat Posed by the Palestinian Authority’s Terror Army.» Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (15 luglio 2026). Disponibile all’indirizzo jcfa.org

L’autore

Meir Ben-Shabbat è a capo del Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy. È stato consigliere per la Sicurezza nazionale di Israele e capo del Consiglio di sicurezza nazionale dal 2017 al 2021 ed è stato uno degli artefici degli Accordi di Abramo. Ha gestito il dialogo strategico tra Israele e gli Stati Uniti e ha preso parte alle discussioni sull’«Accordo del Secolo» (Deal of the Century). Nel dicembre 2020 il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti gli ha conferito la Medal for Distinguished Public Service. La motivazione recitava:

Ben-Shabbat ha portato la relazione tra Israele e gli Stati Uniti ad altezze storiche. La sua leadership costante e la sua profonda competenza si sono rivelate decisive per la storica firma degli Accordi di Abramo. ... Ben-Shabbat ha fatto avanzare gli interessi di sicurezza nazionale di Israele e ha guidato una crescita senza precedenti del partenariato tra Israele e Stati Uniti, dalla lotta contro l’Iran alla cooperazione nei settori dell’economia, della tecnologia, della medicina e della cultura.

Prima del suo servizio presso l’Ufficio del Primo Ministro, Ben-Shabbat ha prestato servizio per circa tre decenni nell’Agenzia per la sicurezza di Israele (Israel Security Agency, Shin Bet), dove ha ricoperto tra gli altri gli incarichi di capo della Divisione SIGINT-Cyber, capo della divisione nazionale per l’antiterrorismo, il controspionaggio, la ricerca e le politiche, e capo del Distretto Meridionale.

Ben-Shabbat ha una laurea in scienze politiche conseguita alla Bar-Ilan University ed è diplomato al programma per direttori e alti dirigenti della Tel Aviv University, oltre ad avere frequentato una lunga serie di corsi professionali in intelligence, storia del Medio Oriente e alta direzione. È stato senior research fellow all’Institute for National Security Studies (INSS) presso la Tel Aviv University e firma editoriali per Israel Hayom e Makor Rishon . È stato membro del consiglio di amministrazione di Rafael Advanced Defense Systems e consulente di fondi di investimento, è senior advisor presso AGS e ricopre incarichi in una serie di organizzazioni civiche, di sicurezza e di leadership.

Tradotto dall’ebraico. L’originale è stato completato il 23 settembre 2026.

Il Forum del Medio Oriente

Il Forum del Medio Oriente, centro di ricerca senza scopo di lucro, promuove gli interessi americani in Medio Oriente e protegge la civiltà occidentale dall’islamismo. Lo fa attraverso le sue pubblicazioni, la ricerca, le iniziative di policy e i programmi di educazione pubblica.

Middle East Forum, 1650 Market Street, Suite 3600, Philadelphia, PA 19103. www.meforum.org

Note

1. Documentazione filmata con traduzione in ebraico: https://www.instagram.com/reel/DNLnkr8oFI
2. Palestinian Center for Policy and Survey Research, «Press Release: Public Opinion Poll No. (95)», maggio 2025, https://www.pcpsr.org
3. https://www.c14.co.il/article/1285372
4. https://www.ynet.co.il/news/article/byaw1gxqp
5. «“Commento / Una risposta naturale al terrore israeliano”: alti funzionari dell'Autorità Nazionale Palestinese giustificano l'attacco del 7 ottobre», Davar, aggiornato il 10 dicembre 2023, 18:57.
6. Josh Aronson, «Washington è scossa: come il massacro del 7 ottobre è entrato nei programmi scolastici dell'Autorità Nazionale Palestinese», Maariv, 30 agosto 2026, https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360972
7. Discorso del presidente Isaac Herzog alla seduta congiunta del Congresso degli Stati Uniti, 19 luglio 2023; testo ufficiale sul sito della Residenza presidenziale.
8. Si veda, per esempio, il sondaggio del Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs del giugno 2024, secondo cui il 79 per cento del pubblico ebraico israeliano è contrario a uno Stato palestinese, https://he.jcfa.org/%D7%A1%D7%A7%D7%A8-
9. https://www.idi.org.il/articles/61846
10. Per ulteriori dettagli sull'iniziativa degli sceicchi di Hebron, sulle loro posizioni e sui loro contatti con il ministro Barkat e altre personalità israeliane, si vedano https://www.ynet.co.il/topics/ynet e https://www.kan.org.il/content/kan-news/politic/928385
11. Come ha dichiarato il primo ministro Benjamin Netanyahu, da ultimo il 9 agosto 2026: https://www.gov.il/he/pages/spoke-start090826
12. Kalman Liebskind, «Netanyahu in un'intervista festiva: “La più grande vittoria di Israele, certamente dalla Guerra dei Sei Giorni”», Makor Rishon, 25 settembre 2026, https://www.makorrishon.co.il/news/politcal/article/373619
13. Shir Perets, «Liberman avverte che le elezioni palestinesi potrebbero ripetere la vittoria di Hamas del 2006 e chiede lo smantellamento dell'ANP», The Jerusalem Post, 28 settembre 2026, https://www.jpost.com/israel-news/politics-and-diplomacy/article-909932
14. Moran Azulay, «Bennett: “Sono con Lapid fino in fondo; non mi siederò con Netanyahu”», Ynet, 3 luglio 2026, https://www.ynet.co.il/news/120andone/article/s100tqclqmg?utm
15. Moran Azulay, «Eisenkot: senza una maggioranza sionista, faremo appello agli haredim perché comprendano la gravità del momento», Ynet, 27 luglio 2026, https://www.ynet.co.il/news/article/b1lbrtvrme?utm
16. Dafna Liel, «Il piano diplomatico di Yair Golan: prima pubblicazione», N12, 29 giugno 2026, https://www.mako.co.il/news-israel-elections/2026/Article-53c6ffa50321f91027.htm?utm
17. Sharon Kidon, «Lapid: non ho alcun problema con il coinvolgimento dell'Autorità Nazionale Palestinese a Gaza», Ynet, 2026, https://www.ynet.co.il/news/article/bkepkejp11g
18. JPPI Israeli Society Index, agosto 2026, https://jppi.org.il/he/%D7%9E%D7%93%D7%93-%D7%94%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%94-%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%AA%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%92%D7%95%D7%A1%D7%98-2026
19. Ariel Kahana, «Consenso: tre quarti degli israeliani non credono nel piano in 15 punti...», 23 agosto 2026; anche sul sito del Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy.
20. Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, Ufficio del portavoce, 16 settembre 2026: «Sanctioning Officials of the Palestinian Authority and Members of the Palestine Liberation Organization», https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/09/sanctioning-officials-of-the-palestinian-authority-and-members-of-the-palestine-liberation-organization-2
21. Nei casi isolati in cui l'Autorità ha arrestato militanti terroristici per il coinvolgimento in episodi contro israeliani, i capi d'imputazione sono stati formulati per reati comuni generici o per illeciti interni come «danno all'ordine pubblico» o «turbativa della quiete», e non per un atto di terrorismo o per omicidio.
22. La «catena della prevenzione» comprende ogni componente del processo di prevenzione: raccolta di informazioni, arresto, interrogatorio, arresto di ulteriori sospetti, sequestro di armi e azione penale. A ciò si aggiunge un'azione sistematica contro le infrastrutture che sostengono il terrorismo: organizzazioni, associazioni ed enti, fonti di finanziamento, meccanismi di gestione ed esecuzione.
23. Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, «Report to Congress on Palestinian Payments for Acts of Terrorism and Limitation on Assistance to the West Bank and Gaza», aprile 2026, https://www.state.gov/releases/bureau-of-near-eastern-affairs/2026/04/report-to-congress-on-palestinian-payments-for-acts-of-terrorism-and-limitation-on-assistance-to-the-west-bank-and-gaza ; Palestinian Media Watch, «Hiding Pay-for-Slay», 8 febbraio 2026, https://palwatch.org/page/41889 ; Ministero delle Finanze dell'Autorità Nazionale Palestinese, «2025 Citizens’ Budget», https://citizenbudget.ps/en/2025-Citizens-Budget-en . L'importo complessivo e la percentuale sono calcolati a partire da queste cifre riportate.
24. Yossi Kuperwasser, «A Reward for Terror: The Palestinian Authority’s Payments to Terrorists and Their Families», sito del Jerusalem Center for Public Affairs.
25. Nurit Yohanan, «Abu Mazen: non permetterò che venga tagliato un centesimo dai pagamenti ai terroristi», Kan, Israeli Public Broadcasting Corporation, 23 febbraio 2025.
26. «Pagamento di stipendi ai terroristi e alle loro famiglie», sito di Palestinian Media Watch.
27. Barak Ravid, «Abu Mazen ha cancellato gli stipendi per le famiglie dei detenuti e dei terroristi uccisi durante l'esecuzione di attentati», Walla, 10 febbraio 2025; Nurit Yohanan, «Spin? L'Autorità Nazionale Palestinese ha cancellato il pagamento di stipendi ai terroristi», Kan, Israeli Public Broadcasting Corporation, 10 febbraio 2025; Dalit Halevi, «La menzogna di Abu Mazen: il nuovo modo dei palestinesi di pagare i terroristi», Channel 7, 10 febbraio 2025.
28. Douglas Feith, «The Department of Pay for Slay», 15 marzo 2017.
29. Nel 2024 è entrata in vigore in Israele la Exemplary Damages for Victims of Terrorism Law (Legislative Amendments), 5784-2024. Questa legge ha modificato completamente il limite dei «soli danni da illecito civile» fissato nella sentenza del 2022. In una sentenza che ha fatto giurisprudenza, emessa l'8 marzo 2026 (Appello civile 15278-04), la Corte Suprema ha applicato per la prima volta le disposizioni di questa legge, ordinando all'Autorità Nazionale Palestinese e all'OLP di risarcire la famiglia di una vittima del terrorismo per un importo di circa 32,8 milioni di shekel. A causa della mancata collaborazione dell'Autorità, lo Stato di Israele attiva meccanismi di riscossione come il pignoramento e la detrazione delle somme dalle entrate fiscali (clearance revenues) che riscuote per conto dell'Autorità Nazionale Palestinese.
30. Si veda il rapporto dettagliato del Ministero per gli Affari della Diaspora su questo tema, che contiene anche esempi: https://govextra.gov.il/mda/education/palestinian-education
31. Josh Aronson, «Washington è scossa: come il massacro del 7 ottobre è entrato nei programmi scolastici dell'Autorità Nazionale Palestinese», Maariv, 30 agosto 2026, https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360972
32. Questo paragrafo, fino alla fine del capitolo, è tratto dall'analisi del generale di brigata (ris.) Yossi Kuperwasser, già capo della Divisione Ricerca dell'Intelligence militare dell'IDF e direttore generale del Ministero degli Affari Strategici, «Israel Must Reexamine Its Conciliatory Policy toward the Palestinian Authority, Which Violates Its Commitments», Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs, 14 agosto 2023.
33. Israeli-Palestinian Interim Agreement on the West Bank and the Gaza Strip, Washington, 28 settembre 1995 (di seguito: Interim Agreement).
34. Annex I (Protocol Concerning Redeployment and Security Arrangements), Article IV, The Palestinian Police, disponibile sul sito del Ministero degli Esteri israeliano: https://www.gov.il/en/pages/the-israeli-palestinian-interim-agreement-annex-i
35. Ten. col. (ris.) avv. Maurice Hirsch, «22 Kilometers: The Threat Posed by the Palestinian Authority’s Terror Army», Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs, 15 luglio 2026, https://he.jcfa.org/22-km-the-threat-posed-by-the-palestinian-authoritys-terror-army/
36. https://www.aljazeera.com/news/2026/8/19/palestinian-factions-explore-broad-alliance-for-november-elections
37. Comunicato del PCPSR del 12 agosto 2026, Public Opinion Poll No. 97, https://www.pcpsr.org
38. Si vedano Avi Kober, Decision: Military Decision in the Arab-Israeli Wars, 1948-1982, Maarachot, 1995; e col. (ris.) Yuval Bazak, «Between Decision and Victory, Between Maneuver and Attrition», Maarachot, 2018, disponibile all'indirizzo https://www.maarachot.idf.il/media/z5epquno/%D7%91%D7%99%D7%9F%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%A2%D7%94-%D7%9C%D7%A0%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%95%D7%9F.pdf
39. The Dictionary of IDF Terms, 1998, p. 136.
40. Questa è la definizione così come figura nei documenti fondativi dell'esercito e nella letteratura professionale del Center for Consciousness Operations. Si veda la relativa voce su Wikipedia.
41. La formulazione riflette la classica definizione teorica della scienza politica così come elaborata da studiosi di primo piano quali Thomas Schelling nel suo libro The Strategy of Conflict.
42. https://www.bbc.com/news/articles/cj4vw1l8xvdo
43. Si veda il rapporto MEMRI del 2 dicembre 2025 su «Una conferenza di religiosi musulmani sotto l'egida di Qatar e Turchia: sostegno fermo a Hamas e opposizione al suo disarmo».
44. Per una traduzione della sentenza integrale, si veda https://tinyurl.com/2s4a6fv5
45. https://www.mako.co.il/news-military/036814c74a0e1910/Article-22576d90be92391027.htm
46. Per approfondimenti sulla sentenza e le sue implicazioni, si vedano le pubblicazioni del Forum for Regional Thinking, sul sito del Van Leer Institute, https://www.regthink.org/stop-the-drift/
47. https://www.ynet.co.il/news/article/byv1sifpc
48. idf.il/nasrallah-elimination
49. https://www.mako.co.il/news-military/2026_q3/Article-6706836da9b90a1026.htm
50. https://www.instagram.com/reel/DdL7srVCAyu/
51. https://www.kan.org.il/content/kan-news/defense/1096290/
52. https://www.fdd.org/analysis/op-eds/2026/09/07/hezbollah-has-lost-now-it-must-admit-it/
53. https://www.maariv.co.il/news/world/article-1360674
54. https://www.shorouknews.com/news/view.aspx?cdate=18012024&id=888fff04-8212-475f-acae-7cb03ff8b013 ; e «Abdel Moneim Said: il conflitto tra Israele e Hamas è complesso, e ci sono forze che cercano di surriscaldare la situazione», 9 maggio 2024 (egypt/details/2024/5/9/2579848); per un elenco dei suoi articoli si veda https://english.aawsat.com/writer/dr-abdel-monem-said-
55. https://mada-research.org/storage/PDF/2026/ (Position Paper No. 77, serie «Position Assessment Papers»)
56. Si veda la voce dettagliata di Wikipedia su questo discorso.
57. https://en.majalla.com/taxonomy/term/246141
58. Per approfondire, si veda anche l'articolo del generale di brigata (ris.) Erez Winner e del colonnello (ris.) prof. Gabi Siboni sul sito del Jerusalem Institute for Strategy and Security, https://jiss.org.il/en/siboni-winner-determination-and-resolve-are-required-in-lebanon/
59. Si vedano la risoluzione 2803 del Consiglio di Sicurezza del 17 novembre 2025, sul sito ufficiale dell'ONU, e la voce di Wikipedia «United Nations Security Council Resolution 2803», https://he.wikipedia.org/wiki/
60. Si vedano la risoluzione 2803 del Consiglio di Sicurezza del 17 novembre 2025, sul sito ufficiale dell'ONU, e la voce di Wikipedia «United Nations Security Council Resolution 2803», https://he.wikipedia.org/wiki/
61. https://www.ynet.co.il/news/article/syrnw8eczx
62. https://www.maariv.co.il/breaking-news/article-1369733
63. Itamar Eichner, «Il quadro in 15 punti del Board of Peace per Gaza è stato presentato all'ONU e gli animi si scaldano», Ynet, 22 maggio 2026.
64. Nadav Shragai, «Sotto l'egida turca: la conferenza che incoraggia un altro massacro contro Israele», Israel Hayom, 17 luglio 2025.
65. Basato su un articolo di Adi Schwartz del Misgav Institute for National Security, scritto con Einat Wilf, «Non solo chiudere l'UNRWA: la soluzione al problema dei profughi palestinesi», sito del Misgav Institute for National Security, 10 luglio 2025, https://www.misgavins.org/schwartz-the-solution-to-the-palestinian-refugee-problem/
66. Bezalel Smotrich, «Il piano decisivo di Israele: la chiave della pace è nelle mani della destra», Hashiloach, n. 6, 17 settembre 2017 (traduzione inglese sul sito di Hashiloach).
67. Matan Golan, «103 chiodi sulla mappa: come il governo sta seppellendo la soluzione dei due Stati con una mossa sistematica e pianificata», Haaretz, 30 giugno 2026.
68. Matan Golan, «Con l'incoraggiamento del governo e la protezione dell'esercito, i coloni penetrano nell'Area B e vi mettono radici», Haaretz, 26 agosto 2026.
69. La legge è attualmente in vigore fino a marzo 2027.
70. Aviad Glickman, «Via libera: l'Alta Corte respinge i ricorsi contro la “legge sulla cittadinanza”», Ynet, 11 gennaio 2012.
71. Ibidem.
72. «Aspetti della governance nel Negev: audit di follow-up ampliato», sito del Controllore dello Stato, 28 aprile 2026.
73. weekly_economic_review_periodic-review-21012024.pdf, del 17 gennaio 2024.
74. Asaf Weininger, «Nuovi insegnanti nel sistema scolastico con lauree triennali conseguite in istituti dell'Autorità Nazionale Palestinese», Centro di ricerca e informazione della Knesset, 5 febbraio 2024.
75. Questa frase è stata scritta in un contesto diverso da Ofer Shelah, nel suo articolo «Senza badare al prezzo: sicurezza, sicurezza, sicurezza, sicurezza, sicurezza, sicurezza», pubblicato su Haaretz il 1° settembre 2026.