Un segretario generale dell'Onu turco converrebbe agli interessi americani?
Washington dovrebbe valutare le idee di riforma di Feridun Sinirlioğlu e il suo approccio alle decisioni del Consiglio di Sicurezza.
Nicoletta Kouroushi è una politologa e giornalista con base a Cipro. I suoi lavori sono apparsi su testate come il quotidiano Phileleftheros, Modern Diplomacy e la Geostrategic Forecasting Corporation. Ha conseguito un MSc in Studi internazionali ed europei presso l’Università del Pireo.
L’ipotesi di un diplomatico turco come prossimo segretario generale delle Nazioni Unite arriva in un momento complesso per la diplomazia statunitense nel Mediterraneo orientale. Washington ha rafforzato i propri partenariati di sicurezza con Grecia e Cipro, mentre la Turchia continua ad avere rapporti tesi con entrambi i Paesi. Le truppe turche restano nel nord di Cipro, e restano aperti i contrasti fra Ankara e Atene sui confini marittimi e sullo status delle isole dell’Egeo. In questo contesto, che cosa avrebbe da guadagnare Washington sostenendo l’ex ministro degli Esteri turco Feridun Sinirlioğlu per la massima carica dell’Onu?
Sebbene Sinirlioğlu non sia entrato ufficialmente in corsa per succedere ad António Guterres, alcune indiscrezioni indicano che Ankara abbia sondato i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza sulle sue possibilità. La Francia ha espresso riserve su un candidato turco. Il 12 ottobre 2026 il ministero degli Esteri turco ha dichiarato a PassBlue di stare valutando la sua candidatura, senza però aver preso una decisione definitiva.
La sua carriera merita attenzione. È stato ambasciatore della Turchia in Israele dal 2002 al 2007 e ministro degli Esteri nel 2015. Ha rappresentato la Turchia all’Onu tra il 2016 e il 2023, prima di essere nominato segretario generale dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) nel dicembre 2024. Da notare che la Grecia ha sostenuto la sua nomina, nonostante le controversie ancora aperte con la Turchia.
Il suo curriculum sulla questione cipriota è un elemento rilevante. Nel maggio 2022 Sinirlioğlu scrisse a Guterres sostenendo che lo Stato-partnership formato nel 1960 si concluse nel 1963. Sostenne la richiesta di Ankara di uguaglianza sovrana e riconoscimento internazionale per i turco-ciprioti, una posizione che la Repubblica di Cipro respinse. Nel 2017 trasmise inoltre la rivendicazione turca secondo cui una porzione della zona economica esclusiva di Cipro (il Blocco 6) si sovrappone alla piattaforma continentale turca, tesi che anche Nicosia respinge.
Sinirlioğlu avanzò queste argomentazioni come rappresentante della Turchia, e dunque non riflettono automaticamente come potrebbe agire da segretario generale. Resta però il fatto che il suo passato potrebbe rendere più difficile per l’Onu ricostruire la fiducia tra le due parti. Il segretario generale nomina gli inviati, sovrintende ai negoziati e riferisce al Consiglio di Sicurezza. A Cipro, dove anni di mediazione delle Nazioni Unite non hanno prodotto una soluzione, la fiducia nella funzione è decisiva.
Il presidente cipriota Nikos Christodoulides si è opposto all’ipotesi di un candidato turco. Il 2 ottobre, commentando le indiscrezioni su Sinirlioğlu, ha sostenuto che le azioni della Turchia non sono compatibili con le responsabilità dell’incarico e ha accusato Ankara di violare la Carta dell’Onu. Le sue critiche si sono concentrate sulle politiche turche, non sull’esperienza personale di Sinirlioğlu. Il 13 ottobre Christodoulides ha inoltre sottolineato che chiunque diventi segretario generale sarà vincolato dalle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza su Cipro.
La distinzione è importante perché il Consiglio sostiene da tempo una federazione bizonale e bicomunitaria, mentre la Turchia appoggia una soluzione a due Stati. Sinirlioğlu si troverebbe a mediare un processo in cui la sua precedente difesa delle posizioni di Ankara si scontra con il quadro consolidato del Consiglio.
Il rapporto della Turchia con Washington è un altro punto critico. Nonostante i due Paesi siano alleati nella NATO, non sono mancate tensioni per l’acquisto da parte di Ankara del sistema missilistico russo S-400 e per la politica americana in Siria. Anche il coinvolgimento militare del Paese in Libia, le sue rivendicazioni marittime nel Mediterraneo orientale e i rapporti tesi con Israele hanno complicato la diplomazia americana.
La Siria è un esempio evidente di interessi in collisione. Gli Stati Uniti hanno stretto un partenariato con le forze a guida curda contro lo Stato islamico, mentre la Turchia considera la principale milizia curda un gruppo terroristico. La Turchia è intervenuta militarmente in Siria e ha sostenuto gruppi di opposizione. L’Onu, dal canto suo, si è concentrata sui colloqui politici e sugli aiuti umanitari. Da segretario generale, Sinirlioğlu dovrebbe lavorare con governi i cui interessi sono opposti a quelli di Ankara, dovendo al tempo stesso rassicurare tutti sulla propria indipendenza.
Secondo quanto riportato, l’amministrazione Trump ha dato priorità alla riforma dell’Onu nella ricerca del successore di Guterres. Washington dovrebbe valutare le idee di Sinirlioğlu sulla riforma, così come il suo approccio alle decisioni del Consiglio di Sicurezza. Ma, per quanto le sue credenziali diplomatiche siano notevoli, l’esperienza da sola non consente di prevedere come gestirebbe controversie che coinvolgono il governo per cui ha lavorato.
Per Washington, i rischi di sostenere Sinirlioğlu sembrano superare i potenziali benefici. La sua nomina non risolverebbe le dispute tra la Turchia e i partner degli Stati Uniti, e non vi è alcun segnale che migliorerebbe le relazioni turco-americane. Al contrario, potrebbe rendere più ardua la mediazione dell’Onu a Cipro e accrescere le tensioni con governi importanti per la sicurezza americana.
Se è vero che il presidente Donald Trump spesso si rimette al presidente turco Recep Tayyip Erdoğan, lo fa perché crede alla promessa di Erdoğan che la Turchia possa svolgere un ruolo di sicurezza tale da consentire agli Stati Uniti di ritirarsi dalla regione. Sostenere Sinirlioğlu, tuttavia, non assolverebbe a quella funzione. In assenza di un solido vantaggio strategico, è difficile capire perché Washington dovrebbe appoggiare la sua candidatura.