L'unione somala è morta con il golpe del 1969: perché Washington continua a onorarla?
Lungo il Golfo di Aden, dove gli attacchi degli Houthi minacciano il traffico marittimo, gli Stati Uniti hanno bisogno di un partner affidabile come il Somaliland.
Siyad Madey è un avvocato e analista di politiche pubbliche con sede a Nairobi, con oltre venticinque anni di esperienza tra settore pubblico e privato in Africa orientale e nel Corno d’Africa. In precedenza ha prestato servizio per più di quindici anni presso la National Bank del Kenya.
Prima dell’alba del 21 ottobre 1969, i soldati somali occuparono la stazione radio di Mogadiscio e gli uffici del governo. Il generale di divisione Mohamed Siad Barre rovesciò l’amministrazione eletta del primo ministro Mohamed Haji Ibrahim Egal e proclamò la rivoluzione. Per il Somaliland fu la fine di un patto costituzionale mai attuato in modo soddisfacente.
A Washington sapevano che cosa era accaduto. I suoi archivi raccontano una storia ben più rivelatrice delle dichiarazioni odierne sull’integrità territoriale della Somalia.
Sei giorni prima del colpo di Stato, il presidente Abdirashid Ali Shermarke era stato assassinato a Las Anod. Egal, a sua volta tra i principali artefici dell’unione, rimase invischiato nella lotta per la successione. Il 21 ottobre il consigliere per la sicurezza nazionale Henry Kissinger informò il presidente Richard Nixon che i militari avevano rimosso il governo eletto di Egal. I funzionari americani temevano il crollo del riavvicinamento di Egal con Etiopia e Kenya. Non si sbagliavano. Otto anni dopo, Siad Barre invase l’Etiopia.
Il 28 ottobre Roger Morris, funzionario del Consiglio di sicurezza nazionale, raccomandò di riprendere senza clamore normali relazioni con la giunta. I generali avevano promesso di rispettare gli accordi internazionali. Morris temeva che negare il riconoscimento al nuovo governo lo avrebbe spinto verso politiche più bellicose. La sua raccomandazione era pragmatica, e Washington non era certo l’unica a ragionare così. Ma quel memorandum solleva una domanda che da allora i responsabili politici americani hanno evitato: che fine aveva fatto l’accordo politico che aveva portato il Somaliland dentro la repubblica?
Il Somaliland divenne indipendente dalla Gran Bretagna il 26 giugno 1960. Il 1° luglio si unì all’ex territorio amministrato dall’Italia nella Repubblica Somala. L’entusiasmo per l’unità somala era autentico. Molti si erano battuti per una nazione somala più ampia, che si estendesse oltre i confini ereditati da Gran Bretagna e Italia. Le carte giuridiche erano meno convincenti. I due parlamenti non ratificarono un identico atto di unione. L’assemblea del Sud approvò la propria versione soltanto in linea di principio; una legislazione successiva cercò di sanare le irregolarità. Il giurista britannico Eugene Cotran mise in dubbio la validità legale degli atti fondativi.
Ci fu anche una resistenza popolare. La maggioranza degli elettori del Nord che parteciparono al referendum costituzionale del 1961 respinse la costituzione proposta, che tuttavia passò a livello nazionale. Quel risultato non dissolse di per sé la repubblica, ma mostrò che i termini costituzionali dell’unione non godevano del consenso che i suoi sostenitori amavano dare per scontato.
I leader del Somaliland operarono comunque all’interno della repubblica. Egal divenne primo ministro nel 1967 e perseguì migliori relazioni con i vicini. Il parlamento gli offriva uno strumento per contestare le politiche. Barre abolì quella possibilità. L’esercito sospese la costituzione, sciolse il parlamento e fece arrestare Egal. La partecipazione del Nord dipendeva ora da un governante militare, non dagli assetti costituzionali in base ai quali il Somaliland si era unito.
Un colpo di Stato non pone automaticamente fine alla personalità giuridica internazionale di un Paese. Né un atto fondativo contestato risolve la questione dello status attuale del Somaliland. Eppure trattare l’unione del 1960 come un’espressione indiscutibile di consenso permanente significa ignorare ciò che l’esercito fece nel 1969.
Seguì di peggio. Nel 1988 le forze governative bombardarono Hargeisa e Burao durante la guerra contro gli insorti del Nord. I civili furono uccisi e interi quartieri devastati; centinaia di migliaia di persone fuggirono. Human Rights Watch ne riassunse le testimonianze oculari. Lo Stato che pretendeva lealtà dal Nord aveva mosso guerra alle comunità del Nord. Quel che restava della promessa originaria di partenariato era ormai sepolto sotto le case distrutte, lo sfollamento di massa e ricordi che nessun governo successivo di Mogadiscio avrebbe potuto semplicemente cancellare per legge.
Quando Siad Barre cadde, i rappresentanti riuniti a Burao proclamarono il ripristino dell’indipendenza del Somaliland il 18 maggio 1991. Si richiamarono alla sovranità esercitata brevemente nel giugno 1960. Ciò che ottennero in seguito fu meno spettacolare ma più rilevante: la riconciliazione a Borama, una costituzione approvata nel 2001 ed elezioni che consentivano agli uscenti di perdere. Nel 2024 il presidente Muse Bihi Abdi ha ammesso la sconfitta e lasciato l’incarico, un passaggio di consegne documentato da osservatori internazionali.
Il Somaliland non ha risolto ogni problema. Il conflitto per Las Anod ha messo in luce malcontenti nel Sool, e il fermo occasionale di giornalisti indebolisce le rivendicazioni democratiche. Queste mancanze contano perché Hargeisa chiede di essere giudicata sulle istituzioni che ha costruito. Il riconoscimento non dovrebbe mai significare esenzione dal controllo. La prova è se le istituzioni politiche sappiano assorbire il dissenso senza ricorrere ai metodi che resero l’unione originaria intollerabile per tanti abitanti del Nord.
Mogadiscio, intanto, resta divisa sull’autorità costituzionale. Le recenti modifiche che prorogano i mandati presidenziale e parlamentare hanno inasprito le controversie con le figure dell’opposizione e gli Stati membri federali. L’Unione Africana continua a difendere l’integrità territoriale della Somalia, benché la sua missione conoscitiva del 2005 avesse riconosciuto le conseguenze dannose dell’isolamento diplomatico del Somaliland.
Sono cambiate anche le realtà strategiche. Berbera si affaccia sul Golfo di Aden, vicino alle rotte marittime minacciate dagli attacchi degli Houthi. Israele ha riconosciuto il Somaliland nel dicembre 2025. Nessuno dei due sviluppi risolve la questione giuridica, ma entrambi rendono più difficile difendere l’abitudine di Washington di rimettersi a Mogadiscio.
Il Congresso dovrebbe porre al Dipartimento di Stato una domanda che i suoi stessi archivi rendono inevitabile: quale fondamento giuridico e politico sorregge oggi un’unione i cui atti fondativi furono contestati dalle parti, la cui costituzione fu spazzata via dai militari e il cui partner settentrionale si governa separatamente dal 1991? Gli archivi del Dipartimento confermano che il Somaliland era indipendente nel giugno 1960 e ricevette le congratulazioni americane, benché Washington non gli abbia esteso un riconoscimento formale.
Quella domanda ha oggi conseguenze che vanno oltre la Somalia. Gli Stati Uniti hanno bisogno di partner affidabili lungo il Golfo di Aden, dove gli attacchi degli Houthi minacciano il traffico marittimo e potenze rivali cercano influenza. Il Congresso dovrebbe sollecitare l’amministrazione a valutare la rivendicazione del Somaliland nel merito giuridico e storico, a esaminare una cooperazione diretta in materia di sicurezza con Hargeisa e a riconsiderare il veto di fatto che Mogadiscio esercita su entrambe le cose. Washington capì nel giro di pochi giorni che cosa avesse distrutto Siad Barre. Una decisione presa in piena Guerra fredda non dovrebbe dettare le scelte americane sul Mar Rosso 57 anni dopo.