Chi eredita i beni dei terroristi dopo la sconfitta militare

La sconfitta di qualsiasi organizzazione terroristica solleva una domanda che le politiche antiterrorismo affrontano di rado: che cosa accade alla sua infrastruttura economica dopo la disfatta del suo apparato militare?

La sconfitta territoriale comporta spostamenti di potere. Una fabbrica determina quali lavoratori trovano un impiego. Un veicolo può indicare quale gruppo controlla una rotta di contrabbando. Armamenti e contante possono favorire l’ascesa di un nuovo gruppo. Le reti che ruotano attorno a questi beni possono tenere in vita rotte di contrabbando, circuiti commerciali e legami clientelari. Gaza ne offre un esempio chiaro. Quando Hamas strappò Gaza a Fatah nel 2007, conquistò i quartieri generali della sicurezza, armi di fabbricazione americana, munizioni, equipaggiamento militare e veicoli. Hamas ereditò dunque non solo territorio, ma anche una parte dell’infrastruttura militare e di sicurezza di Fatah. Chiuse inoltre gli uffici di Fatah e oltre 100 associazioni civiche, enti di beneficenza e club sportivi, confiscando computer, attrezzature d’ufficio e, in alcuni casi, mobili e condizionatori d’aria.

Quando lo Stato islamico perse Mosul, lasciò dietro di sé fattorie, fabbriche, veicoli, armi, contante, magazzini, aziende e beni personali. I governi hanno confiscato alcuni beni, le milizie ne hanno saccheggiati altri, i civili hanno occupato proprietà abbandonate, i criminali hanno trafficato merci di valore e alcuni veterani dello Stato islamico hanno nascosto beni per un uso futuro. Dopo che le forze irachene hanno ripreso la città, le autorità hanno occupato alcune abitazioni collegate a sospetti membri dello Stato islamico e hanno impedito ad alcune famiglie di rientrare, ma le milizie sciite spesso saccheggiavano le proprietà prima ancora che i legittimi proprietari potessero contestarne il possesso. Anche la confisca punitiva è stata un problema grave. Human Rights Watch ha documentato almeno 16 casi in cui le forze di sicurezza irachene hanno occupato abitazioni appartenenti a parenti di sospetti membri dello Stato islamico, mentre cinque famiglie hanno riferito che le forze di sicurezza le avevano cacciate dalle loro case.

Sequestrare un bene è solo il primo passo. Le autorità devono poi accertarne la proprietà, dirimere le rivendicazioni concorrenti e decidere se restituirlo, indennizzare o destinarlo a un nuovo uso. A Mosul, alcuni attivisti hanno denunciato che le Forze di mobilitazione popolare hanno confiscato oltre 5.000 proprietà private e pubbliche, manipolando i registri catastali per sostituire i proprietari registrati.

In Somalia, dopo che le forze somale e quelle della Missione dell’Unione Africana in Somalia (AMISOM) hanno ripreso alcune città ad Al-Shabaab, i residenti di ritorno si sono trovati di fronte a controversie su case e terreni che il gruppo aveva occupato. Il Dipartimento di Stato americano ha poi riferito che tali controversie persistevano, mentre la Somalia ha introdotto linee guida sugli sgomberi per tutelare gli sfollati e disciplinare le rivendicazioni concorrenti. La corruzione, però, può aggravare o rallentare la giustizia e, nel caso somalo, spingere i somali a rivolgersi di nuovo ad Al-Shabaab.

Uno Stato può sconfiggere militarmente un’organizzazione terroristica e, al tempo stesso, creare attraverso i suoi beni una seconda economia di conflitto. La confisca può generare nuove reti criminali, mercati illegali e opportunità di finanziamento per potenziali insorti. Le reti criminali possono sfruttare tali beni per il contrabbando e altre attività illecite. Lo Stato islamico si è servito di contrabbandieri, commercianti e trasportatori di petrolio per venderlo fuori dalle aree sotto il suo controllo. Queste reti possono sopravvivere alla sconfitta territoriale e complicare gli sforzi per smantellare l’economia più ampia. Contrabbandieri turchi — alcuni dei quali, secondo quanto riferito, legati alla famiglia Erdoğan al potere — hanno persino commerciato il petrolio dello Stato islamico, forse trasferendo fondi anche verso altre cause e movimenti radicali.

Hezbollah presenta una sfida diversa, perché la sua infrastruttura finanziaria si estende oltre il territorio, fino ad aziende e istituzioni finanziarie. Nel luglio 2025 la banca centrale libanese ha vietato a banche e istituzioni finanziarie autorizzate di intrattenere rapporti con Al-Qard Al-Hassan, un’istituzione finanziaria legata a Hezbollah. Il Libano mantiene inoltre una lista nazionale sul finanziamento del terrorismo che impone il congelamento senza indugio dei beni designati, ma consente alle parti interessate di chiedere la cancellazione dalla lista o un accesso limitato ai fondi congelati. La lezione è che i governi devono tracciare le reti finanziarie insieme ai beni materiali, comprese società, intermediari e titolari effettivi. L’attuale piano d’azione del Libano con la Financial Action Task Force richiede un rafforzamento del recupero dei beni, delle informazioni sulla titolarità effettiva e delle indagini sul finanziamento del terrorismo.

Né il problema riguarda soltanto il Medio Oriente. Lo Sri Lanka ha affrontato una questione diversa dopo aver sconfitto le Tigri per la liberazione del Tamil Eelam nel 2009. Le autorità hanno in seguito sequestrato beni collegati alle Tigri Tamil per un valore di circa 10 milioni di dollari, tra cui conti bancari, terreni, un edificio e macchine da stampa, con alcune proprietà destinate all’asta pubblica. Pakistan, Regno Unito e Italia adottano approcci diversi ai beni dei terroristi. La legge antiterrorismo pakistana consente alle autorità di congelare o sequestrare beni terroristici, offrendo al contempo ai terzi una procedura per contestare la proprietà e chiederne il rilascio. Il Regno Unito si affida alla confisca giudiziaria, mentre l’Italia gestisce i beni confiscati in vista di un loro successivo riutilizzo.

Il recupero dei beni dovrebbe cominciare prima che i saccheggiatori se ne impossessino. Mentre alcune milizie ed eserciti trattano le proprietà sequestrate come bottino da distribuire a fini clientelari, le autorità dovrebbero invece ritenere gli ufficiali militari personalmente responsabili della sicurezza dei beni che passano nelle loro mani. Le autorità dovrebbero poi inventariare aziende, terreni, veicoli e contante, verificare la proprietà, congelare i beni contesi e ricorrere ai tribunali per stabilire la confisca o la restituzione. I governi dovrebbero inoltre incrociare i registri catastali con quelli degli sfollamenti e distinguere i beni dei terroristi dalle proprietà civili.

Quando le forze antiterrorismo considerano la sconfitta dei capi del terrore come obiettivo finale, rischiano di strappare la sconfitta dalle fauci della vittoria, soprattutto se si lasciano alle spalle una struttura finanziaria e patrimoniale fertile sulla quale i gruppi terroristici possono tornare a crescere.