L'accordo di Sinjar del 2026 disarmerà le milizie o ne riciclerà i combattenti?

L’accordo di Sinjar del 2026 rischia di replicare il fallimento del precedente del 2020, che non è riuscito a integrare i gruppi armati nello Stato. L’intesa per inserire 4.165 combattenti delle Unità di resistenza di Sinjar nelle strutture di sicurezza federali irachene e per trasferire i quadri del Partito dei lavoratori del Kurdistan (PKK) sui monti Qandil non scioglie il nodo di chi controlli Sinjar. Al contrario, formalizza un compromesso tra istituzioni governative e reti armate non statali, finendo potenzialmente per preservare le strutture che Baghdad sostiene di voler subordinare.

Fondate nel 2007 per proteggere la comunità yazida, le Unità di resistenza di Sinjar hanno sviluppato legami stretti con il PKK e sono diventate un bersaglio dell’ostilità turca. La posizione del gruppo è cambiata dopo il ritiro dei peshmerga durante l’invasione dello Stato Islamico nel 2014. Dopo aver contribuito a liberare Sinjar dallo Stato Islamico nel 2015, le Unità di resistenza di Sinjar si sono imposte come una significativa forza armata locale. In seguito, hanno mantenuto la loro presenza militarizzata nonostante la ripresa della presenza delle forze federali irachene nel 2017, fino agli scontri con l’esercito iracheno nel 2022.

A differenza dell’accordo di Sinjar del 2020 tra Baghdad e il Governo regionale del Kurdistan, in cui parlamentari del Partito democratico del Kurdistan rappresentavano gli yazidi ed escludevano le Unità di resistenza di Sinjar, l’accordo del 2026 include le Unità di resistenza di Sinjar e i rappresentanti dell’Alleanza per la causa yazida (Yazidi Cause Alliance) ed esclude il Governo regionale del Kurdistan e il Partito democratico del Kurdistan. Erbil lo considera una violazione dell’articolo 140 dell’impianto costituzionale iracheno, che designa Sinjar come territorio conteso, contrapponendo il Partito democratico del Kurdistan a Baghdad.

Il tentativo di Baghdad di esercitare la propria autorità nominando un terzo sindaco di Sinjar ha prodotto una paralisi amministrativa quando il governatore di Ninive, sotto l’influenza della pressione del Partito democratico del Kurdistan, ha rifiutato di ratificare la nomina. Il risultato: Sinjar oggi resta intrappolata tra tre rivendicazioni concorrenti sulla carica di sindaco, a dimostrazione che i decreti esecutivi di Baghdad non possono scavalcare i veti regionali. Nel frattempo, la paralisi crea un vuoto di potere che consente alle reti non statali di conservare la propria capacità di condizionamento sulla sicurezza e sul governo locale.

Il fallimento dell’accordo di Sinjar del 2020 non fu semplicemente un disaccordo tra Baghdad ed Erbil; rifletteva una sovrapposizione di organizzazioni armate in competizione, interessi politici e assetti economici che il governo iracheno non è riuscito a smantellare.

Per anni, la rete di valichi di frontiera e tunnel delle Unità di resistenza di Sinjar ha fatto da corridoio logistico per le milizie iraniane che convogliavano armamenti in Siria e, da lì, in Libano. I mutamenti regionali — in particolare lo scioglimento delle Forze democratiche siriane dopo il crollo del regime di Assad — hanno modificato il quadro strategico restringendo il corridoio siriano dell’Iran; le reti di contrabbando sul terreno restano però intatte. L’accordo del 2026 lascia intatte queste fonti di reddito illecito, senza alcuna disposizione per trasferirne il controllo a Baghdad.

Questa omissione riflette l’ammissione implicita di Baghdad che pretendere dalle Unità di resistenza di Sinjar la rinuncia ai loro interessi economici potrebbe far naufragare il negoziato. Inquadrando il personale delle Unità di resistenza di Sinjar nella polizia locale, nell’esercito e nelle unità delle Forze di mobilitazione popolare, Baghdad si limita a trasferire membri della milizia sui libri paga federali senza smantellare le reti commerciali che sostengono la loro influenza. Il risultato non è necessariamente il disarmo, ma la sovvenzione della loro autonomia esistente attraverso stipendi statali, che consente ai combattenti di mantenere catene di comando parallele e rapporti con patroni esterni e di opporsi all’autorità federale quando le circostanze politiche cambiano.

Se è corretta l’affermazione della consigliera del primo ministro Ala Talabani secondo cui l’inviato statunitense avrebbe imposto l’accordo di Sinjar, impegni del genere crolleranno al mutare delle priorità strategiche americane. Per Washington, trattare l’accordo di Sinjar del 2026 come un modello per l’integrazione delle milizie significa fraintendere i meccanismi del potere statale iracheno. Un’integrazione che non riesce a stabilire un comando operativo, a smantellare le reti finanziarie illecite o ad assicurarsi un consenso nazionale non amplia la capacità dello Stato. Al contrario, concede copertura legale e risorse federali ad attori non statali, lasciando al tempo stesso i corridoi strategici esposti allo sfruttamento. Pur non instaurando un comando operativo iraniano sulle forze integrate, ciò solleva un interrogativo: se Baghdad controllerà le lealtà, le risorse e le decisioni operative di forze che ha formalmente incorporato nelle proprie istituzioni di sicurezza.

La vera misura dell’accordo del 2026 dipende dalla capacità di Baghdad di pubblicare i termini giuridici dell’integrazione delle Unità di resistenza di Sinjar, di imporre un comando e controllo diretto con responsabilità operativa e di impedire che attori esterni — comprese le milizie allineate all’Iran, le forze turche e i residui del PKK — sfruttino le infrastrutture locali. Senza una simile applicazione, l’intesa non fa che codificare il potere dei signori della guerra in uniforme statale. Gli attori armati sfrutteranno l’integrazione formale per coprire la loro autonomia informale, i proxy iraniani approfondiranno i rapporti all’interno di unità riconosciute dallo Stato e la contesa sui corridoi strategici di Sinjar proseguirà dietro la facciata dell’adempimento.